РЕШЕНИЕ
г.о.Химки 08 апреля 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием Туйчиева А.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Туйчиева А.А. на постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А., вынесенным 11.03.2011г. по делу об административном правонарушении, Туйчиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Согласно постановления: ДД.ММ.ГГГГ Туйчиев А.А., управлявший автомашиной ... государственный регистрационный знак № <адрес> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Туйчиев А.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой, указал на то, что виновным себя в совершении вменяемого ему правонарушения он признал и требовал пересмотра постановления мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 11.03.2011 г.
В судебном заседании доводы своей жалобы Туйчиев А.А. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Туйчиев А.А. пояснил, что свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ он признает так как действительно на автомашине ... государственный регистрационный знак № <адрес> совершил наезд на металлическое ограждение, в связи с тем, что опаздывал на работу, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Не согласен с административным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.
Выслушав Туйчиева А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Факт совершения Туйчиевым А.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортами ... согласно которых ДД.ММ.ГГГГ от ответственного по нарядам ... была получена информация о том, что сотрудниками охраны ... задержан гр.Туйчиев А.А., который ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ управлявший автомашиной ... государственный регистрационный знак № <адрес> совершил наезд на металлическое ограждение и скрылся с места ДТП, письменным объяснением Туйчиева А.А., письменным объяснением ...
Согласно протокола об административном правонарушении Туйчиев А.А., являясь водителем, управляя вышеуказанной автомашиной, оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся.
Доводы Туйчиева А.А., изложенные в жалобе и поддержанные им в судебном заседании, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям:
Согласно п. 1.2. ПДД РФ №1090 от 23.11.1993 г., утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства РФ: дорожно-транспортное происшествие- событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
Таким образом, для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо: а) наличие транспортного средства; б) транспортное средство должно двигаться; в) событие, возникшее в процессе движения транспортного средства, должно быть с его участием; г) результатом такого «участия» является наступление хотя бы одного из указанных выше последствий.
В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Как усматривается из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов сотрудников ...., схемой места ДТП, Туйчиев А.А. совершил наезд на металлическое ограждение, после чего уехал с места ДТП, произошедшего <адрес>
Объективных и достаточных оснований для признания протокола об административном правонарушении, рапортов ..., схемы места дорожно-транспортного происшествия недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную картину совершенного Туйчиевым А.А. правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, рапортах и схеме, у суда нет оснований, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у ... и сотрудников ... были основания для оговора Туйчиева А.А. не имеется.
Как пояснил в судебном заседании Туйчиев А.А., вину в совершении правонарушения он не отрицает, пояснил, что действительно на автомашине ... государственный регистрационный знак № <адрес> совершил наезд на металлическое ограждение, в связи с тем, что опаздывал на работу, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Оценивая представленные по делу доказательства, судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ Туйчиев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Наказание, назначенное Туйчиеву А.А. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается.
Наказание, назначенное Туйчиеву А.А. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района от 11.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Туйчиева А.А. – оставить без изменения, а жалобу Туйчиева А.А. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья