О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Химки Московской области 22 апреля 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре Гуковой К.А., с участием защитника Мартиросяна В.А.- Коробова Г.Д., рассмотрев материалы административного дела в отношении Мартиросяна В.А. по жалобе на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> ФИО Мартиросян В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ, за неисполнение им требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно вышеприведенному предписанию на ОАО «ЦентрТелеком» были возложены следующие обязанности: 1. прекратить злоупотребление своим доминирующим положением, выражающееся в виде действий по экономически, технологически необоснованному ограничению предоставления ЗАО «Кодотел» <данные изъяты> услуг по пропуску от точки присоединения на местном уровне <данные изъяты> к сети ОАО «ЦентрТелеком» к пользовательскому (оконечному) оборудованию трафика с сети ЗАО «Кодотел» с А-номерами из диапазона нумерации, закрепленной за ЗАО «Кодотел»; в этих целях в трехдневный срок со дня фактического получения предписания обеспечить оказание ЗАО «Кодотел» услуг по пропуску от точки присоединения ЗАО «Кодотел» на местном уровне <данные изъяты> к сети ОАО «ЦентрТелеком» к пользовательскому (оконечному) оборудованию трафика с сети ЗАО «Кодотел» с А-номерами из диапазона нумерации, закрепленной за ЗАО «Кодотел»; 2. в трехдневный срок со дня исполнения предписания обеспечить предоставление информации Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> об исполнении предписания с приложением соответствующих подтверждающих исполнение предписания документов.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано представителем Мартиросяна В.А.- Коробовым Г.Д. в Центральный районный суд <данные изъяты>, откуда жалоба Коробова Г.Д. для рассмотрения была направлена в Химкинский городской суд по подведомственности.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения, совершенного в форме бездействия, следует считать то место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из текста предписания и пояснений защитника Мартиросяна В.А. в судебном заседании прямо следует, что возложенные на ОАО «ЦентрТелеком» указанные выше обязанности должны были быть исполнены именно на территории <данные изъяты>, а не на территории <адрес>, что подтверждается фактом привлечения Мартиросяна В.А. к ответственности должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, юрисдикция которого распространяется на место совершения вмененного ФИО5 правонарушения.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

При таких обстоятельствах законные основания для рассмотрения жалобы защитника Мартиросяна В.А.- Коробова Г.Д. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом Московской области отсутствуют, т.к. ни место совершения вмененного Мартиросяну В.А. правонарушения, ни место расположения органа, от имени которого должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление, не относятся к юрисдикции Химкинского городского суда Московской области, в связи с чем жалоба Коробова Г.Д. подлежит направлению для рассмотрения в Центральный районный суд <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29,5, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Коробова Г.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мартиросян В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2.2. ст.19.5 КоАП РФ, и материалы административного дела в отношении последнего, по подведомственности в Центральный районный суд <данные изъяты>.

Судья подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: