РЕШЕНИЕ

г.о.Химки 01 июня 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., при секретаре Коршуновой Е.В., с участием Гаврилицы В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилицы В.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ... вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Гаврилица В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно постановления: Гаврилица В.И., управляя транспортным средством ... ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не уступил дорогу т/с, пользующегося преимуществом проезда перекрестка.

Не согласившись с данным постановлением, Гаврилица В.И. обратился с жалобой ... в которой просил отменить вышеуказанное постановление.

По итогам рассмотрения жалобы Гаврилицы В.И. ... ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении серии № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ... в отношении гр. Гаврилицы В.И. Решение было мотивированно тем, что «согласно схемы происшествия, с которой оба участника были согласны и подписали её, столкновение произошло на нерегулируемом перекрёстке. Дорожные знаки регламентирующие проезд данного пересечения отсутствуют, следовательно участники дорожного движения должны были руководствоваться требованиями п. 13.11 ПДД РФ, а именно на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Изучение и анализ материалов показали, что постановление № по делу об административном правонарушении вынесено обосновано и отмене не подлежит».

Выражая несогласие с вышеуказанными постановлением об административном правонарушении и решением по жалобе на данное постановление, заявитель Гаврилица В.И. обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просил названные процессуальные документы отменить.

В обосновании своей жалобы заявитель указал, что «ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля ... под управлением ... ДД.ММ.ГГГГ инспектором ... ... было вынесено постановление № согласно которого в его действиях было усмотрено нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, т е. «на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового т/с обязан уступить дорогу т/с приближающимся справа». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым постановление № оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. С постановлением и решением он не согласен».

В судебном заседании Гаврилица В.И. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Выслушав Гаврилицу В.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, по следующим основаниям:

Как следует из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврилицы В.И. по факту нарушения им п.13.9 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был составлен протокол, в котором Гаврилица В.И. прямо указал о несогласии с ним.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ... было вынесено постановление в отношении Гаврилицы В.И. о наложении на последнего в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как видно из содержания обжалуемого постановления, должностное лицо, его вынесшее, не мотивировал и не обосновал, на каком основании он пришел к выводу о виновности Гаврилицы В.И. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как в порядке, установленным законом. Статья 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении наказания правонарушителю в обязательном порядке учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Однако, вышеуказанные обстоятельства при назначении наказания Гаврилице В.И. учтены не были. Инспектор в обжалуемом постановлении не указал, почему он пришел к выводу о необходимости назначения Гаврилице В.И. штрафа. В обжалуемом постановлении не содержится сведений о наличии или отсутствии по делу обстоятельств, смягчающих наказание Гаврилице В.И., что указывает на то, что при назначении наказания они инспектором ... не учитывались.

При таких вышеизложенных обстоятельствах о допущенных инспектором ... при производстве по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ... по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилицы В.И. подлежит отмене, как вынесенное незаконно и необоснованно; поскольку указанные нарушения административного законодательства при рассмотрении жалобы ... учтены не были, то решение, принятое по итогам жалобы, также подлежит отмене; при этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ прошло более 2-ух месяцев, то есть сроки давности привлечения к административной ответственности Гаврилицы В.И. истекли, что указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.Гаврилицы В.И. и решение ... от ДД.ММ.ГГГГ -отменить, производство по административному делу в отношении Гаврилицы В.И.- прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а жалобу Гаврилицы В.И. -удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течении 10 дней.

Судья