РЕШЕНИЕ

25 мая 2011г. г. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Федорченко Л.В., при секретаре Сорокине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Елизарова В.Б. на постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А., вынесенным 10.03.2011г. по делу об административном правонарушении, Елизаров В.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно данному постановлению Елизаров В.Б. совершил выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: являясь водителем, ... в ... часов ... минут, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., на ... направления ..., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, путем обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ с пересечением линии разметки 1.1.

Дело рассмотрено мировым судьей 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области в связи с удовлетворением ходатайства Елизарова В.Б. о его рассмотрении по месту жительства. Срок давности привлечения к административной ответственности исчислен с учетом его приостановления на основании ч.5 ст.4.5. КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Елизаров В.Б. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, из содержания которой следует, что он не согласен с постановлением мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 10 марта 2011г.

В судебном заседании Елизаров В.Б. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, по этим основаниям просил постановление отменить, а дело производством прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого Елизаровым В.Б. постановления, факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела протокола ... об административном правонарушении от ..., согласно которому водитель Елизаров В.Б. управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., совершил выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения путем обгона транспортного средства, двигавшегося впереди в попутном направлении в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ с пересечением линии разметки 1.1 ПДД РФ, кроме случаев предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ФИО, которым подтверждаются обстоятельства, указанные в протоколе; схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражен маневр, совершенный Елизаровым В.Б.

В судебном заседании у мирового судьи Елизаров В.Б. пояснил, что на данном участке дороги двигался в колонне, обгон впереди движущегося транспортного средства он не совершал, разметку 1.1 не пересекал. Был остановлен сотрудниками ДПС, которые сообщили, что его нарушения были зафиксированы на видео.

Доводы Елизарова В.Б., изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными.

Схема правонарушения, являющая неотъемлемой частью рапорта инспектора ДПС, представленная в материалах дела отражает совершение данного правонарушения.

Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как усматривается из материалов дела, Елизаров В.Б. совершил обгон через сплошную линию разметки с выездом на сторону встречного движения на участке дороги в пределах действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен».

В судебном заседании Елизаровым В.Б. не представлено доказательств, подтверждающих его возражения относительно совершенного маневра.

В силу ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективных оснований для признания протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ДПС, схемы места совершения административного правонарушения, вопреки доводам Елизарова В.Б., установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Елизаровым В.Б. правонарушения.

Представленные в материалах дела вышеперечисленные доказательства достаточны для установления события правонарушения, совершенного Елизаровым В.Б.

Всем исследованным по делу, в том числе вышеприведенным доказательствам, в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Елизарова В.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как установлено судьей, Елизаровым В.Б. был нарушен п. 1.3 Правил Дорожного движения и дорожный знак 3.20, в связи с чем им был осуществлен выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Ссылка Елизарова В.Б. на то, что в его действиях отсутствует виновность, является ошибочной, поскольку в обжалуемом постановлении усматривается однозначный вывод о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а форма вины в данном случае вытекает из существа правонарушения (ст. 2.2 КоАП РФ). Наказание Елизарову В.Б. назначено в пределах санкции указанной нормы Кодекса с учетом обстоятельств дела.

Статья 12.15. ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Оценивая представленные по делу доказательства, установлено, что ... Елизаров В.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия Елизарова В.Б. мировым судьей квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (от 4 до 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами) по минимальному пределу санкции данной нормы.

При таких данных судья приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи от 10.03.2011 года Елизаров В.Б. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района от 10.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Елизарова В.Б. – оставить без изменения, а жалобу Елизарова В.Б. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: