РЕШЕНИЕ

30 мая 2011г. г. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., при секретаре Сорокине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Шабановой С.М. на постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А., вынесенным 07.04.2011г. по делу об административном правонарушении, Шабанова С.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно данному постановлению Шабанова С.М. совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: являясь водителем, ... в ... часов ... минут, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... у ..., нарушила п.9.1 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.1 и совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Шабанова С.М. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой, указывала на то, что ее вина в нарушении ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена необоснованно, доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении не являются достоверными, по этим основаниям просила постановление отменить.

В судебном заседании Шабанова С.М. поддержала доводы своей жалобы, по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в указанный день и время следовала по ... на своем автомобиле и действительно совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, однако маневр обгона был совершен, при прерывистой линии разметки, что позволено правилами дорожного движения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемой Шабановой С.М. постановления, факт совершения ею правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела протокола ... об административном правонарушении от ..., согласно которому водитель Шабанова С.М. управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушении дорожной разметки 1.1 ПДД и п.9.1 ПДД; объяснениями ... ОГИБДД УВД по ... ФИО и свидетеля ФИО, которыми подтверждаются обстоятельства, указанные в протоколе; схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражен маневр, совершенный Шабановой С.М.

Доводы Шабановой С.М, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными.

Схема правонарушения, являющая неотъемлемой частью объяснения ... ДПС, представленная в материалах дела отражает совершение данного правонарушения, в ней указаны направления движения автомашины, разметка 1.1, которая была нарушена водителем Шабановой С.М.

Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.

Пунктом 9.1 ПДД предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, т.е. в схеме правонарушения не указывается ни ширина полосы, ни длина разметки, а водитель сам, руководствуясь ПДД, должен определять, сторону проезжей части дороги, которая предназначена для встречного движения.

Как усматривается из схемы правонарушения и объяснения сотрудника ГИБДД, свидетеля ФИО, дорожная разметка 1.1 на данном участке дороги была нанесена, а водитель Шабанова С.М., нарушила данную разметку, совершив выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельства административного правонарушения зафиксированы и в протоколе об административном правонарушении, согласно которому Шабанова С.М. в нарушение п.9.1 ПДД и дорожной линии разметки 1.1 приложения 2 ПДД совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

В судебном заседании Шабановой С.М. не представлено доказательств, подтверждающих ее возражения относительно совершенного маневра.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются … фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола Шабановой С.М. ходатайств о привлечении каких-либо лиц в качестве свидетелей не заявлялось, возможность внести письменные записи в протокол ей была предоставлена, таким образом подтверждение неустановленных лиц, судом как доказательство приняты быть не могут, т.к. они не являются свидетелями по делу.

Показаниям допрошенных у мирового судьи по ходатайству Шабановой С.М. свидетелям дана надлежащая оценка в совокупности с остальными материалами дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективных оснований для признания протокола об административном правонарушении, объяснения сотрудника ДПС, свидетеля ФИО, схемы места совершения административного правонарушения, вопреки доводам Шабановой С.М., установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Шабановой С.М. правонарушения.

Представленные в материалах дела вышеперечисленные доказательства достаточны для установления события правонарушения, совершенного Шабановой С.М.

Представленные Шабановой С.М. в качестве доказательств по делу фотоснимки, никоем образом, по мнению суда не свидетельствуют о незаконности привлечения ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, поскольку вина Шабановой С.М. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Всем исследованным по делу, в том числе вышеприведенным доказательствам, в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шабановой С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как установлено судьей, Шабановой С.М. был нарушен п. 9.1 ПДД, а также дорожная разметка 1.1, в связи с чем ею был осуществлен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Ссылка Шабановой С.М. на то, что в ее действиях отсутствует виновность, является ошибочной, поскольку в обжалуемом постановлении усматривается однозначный вывод о ее виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а форма вины в данном случае вытекает из существа правонарушения (ст. 2.2 КоАП РФ). Наказание Шабановой С.М. назначено в пределах санкции указанной нормы Кодекса с учетом обстоятельств дела.

Статья 12.15. ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Оценивая представленные по делу доказательства, установлено, что ... Шабанова С.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия Шабановой С.М. мировым судьей квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (от 4 до 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами) по минимальному пределу санкции данной нормы.

При таких данных судья приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи от 07.04.2011 года Шабанова С.М. правомерно привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района от 07.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Шабановой С.М. – оставить без изменения, а жалобу Шабановой С.М. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: