РЕШЕНИЕ

30 мая 2011г. г. Химки

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., при секретаре Жуковой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Лазаревой О.В. на постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Недельской М.Н., вынесенным 04.03.2011г. по делу об административном правонарушении, Лазарева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно постановления: ... в ... час. ... мин. около ... Лазарева О.В., управлявшая автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Лазарева О.В. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой, указала на то, что с постановлением мирового судьи не согласна, так как при вынесении данного постановления мировой судья не всесторонне и необъективно рассмотрел все обстоятельства дела, по этим основаниям, просила постановление отменить.

В судебном заседании Лазарева О.В. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, пояснив, что автомобиль является единственным источником дохода, поскольку она работает водителем. Кроме того, у нее на иждивении находится трое несовершеннолетних детей.

Выслушав Лазареву О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого Лазаревой О.В. постановления, факт совершения Лазаревой О.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела протокола ... об административном правонарушении от ..., письменных объяснений ФИО и ФИО, схемы места дорожно-транспортного происшествия, рапорта сотрудника ... ДПС ОГИБДД ФИО, согласно которому ... в ... час. ... мин. было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии на .... Прибыв на указанное место была обнаружена а/м ..., ..., с характерными механическими повреждениями. Другой участник ДТП с места происшествия скрылся, была составлена схема места ДТП, отобрано объяснение с водителя ФИО, проживающей по адресу: .... Транспортное средство, причастное к дорожно-транспортному происшествию, со слов водителя, ..., цвет ..., г.н. .... Согласно протокола об административном правонарушении Лазарева О.В., являясь водителем, управляя вышеуказанной автомашиной, оставила в нарушение п. 2.5 ПДД место ДТП, участником которого она являлась.

Доводы Лазаревой О.В. изложенные в жалобе нахожу несостоятельными.

Пунктом 2.5 ПДД предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как пояснила Лазарева О.В. она с места ДТП уехала, поскольку после срабатывания сигнализации не обнаружила никаких повреждений ни на своем автомобиле, ни на автомобиле ... ....

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен ..., в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Лазаревой О.В. разъяснены, кроме того, Лазарева О.В. о свидетелях при составлении протокола не заявляла, таким образом подтверждение неустановленных лиц, судом как доказательство приняты быть не могут, т.к. они не являются свидетелями по делу.

Мировой судья обоснованно принял в качестве доказательств и сослался на письменные объяснения ФИО и ФИО, которые подтвердили факт нарушения Лазаревой О.В. правил дорожного движения, а именно, что последняя, скрылась с места ДТП, участником которого она являлась.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Лазарева О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Лазарева О.В. просила постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что ее работа непосредственно связана с управлением транспортных средств, а также предоставила данные с приложением подтверждающих документов, и сведения, характеризующие ее семейное положение, что не может быть принято во внимание, поскольку водитель в силу п. 1.3 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения и данные, характеризующие личность и семейное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на квалификацию его действий не влияют.

Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оценивая представленные по делу доказательства, судья установил, что ... Лазарева О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а так же смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств ( ст.4.2.,4.3 КоАП РФ) – не усматривается.

При таких данных прихожу к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи от 04.03.2011г. Лазарева О.В. правомерно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района от 04.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Лазаревой О.В. – оставить без изменения, а жалобу Лазаревой О.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: