РЕШЕНИЕ 25 мая 2011г. г.о. Химки Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н., при секретаре Трусовой А.И., с участием Бескоровайного А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Бескоровайного А.В. на постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором /данные изъяты/., УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ..., вынесенным /дата/ по делу об административном правонарушении, Бескоровайный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Согласно постановления: Бескоровайный А.В., управляя транспортным средством /данные изъяты/, /дата/ в 08час. 15мин. в /адрес/, при развороте на /адрес/ нарушил требования дорожного знака 4.1.4 ПДД «Движение прямо и направо», п.п.1.3 ПДД. Не согласившись с данным постановлением, Бескоровайный А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от /дата/, поскольку «при составлении постановления он написал, что «оспаривает» его, но инспектор ДПС вернул ему документы, не составив в отношении него протокола; кроме того, ему инспектором ДПС не разъяснялись его права». В судебном заседании Бескоровайный А.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Выслушав Бескоровайного А.В, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям: Как следует из представленных материалов административного дела, /дата/ в отношении Бескоровайного А.В. по факту нарушения им п.п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо и направо» при развороте на /адрес/, было составлено постановление о привлечении Бескоровайного А.В. к ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере .... В указанном постановлении Бескоровайный А.В. прямо указал, что оспаривает наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания. Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ; при этом, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Как видно из содержания представленного материала, не смотря на четко выраженное несогласие Бескоровайного А.В. с вынесенным в отношении него постановлением, в котором он указал, что оспаривает событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, инспектор ..., в нарушении ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, не составил протокол об административном правонарушении в отношении Бескоровайного А.В., то есть допустил существенное нарушение административного законодательства, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Наличие на оборотной стороне постановления текста статьи 25.1 КоАП РФ не может служить доказательством разъяснения этих прав, поскольку, как указал Бескоровайный А.В. в своей жалобе, и данные утверждения ничем не опровергнуты, его права на месте составления протокола инспектором ДПС ему не разъяснялись. С учетом выявленного существенного нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, как вынесенное незаконно и необоснованно; при этом суд учитывает, что с /дата/ прошло более 2-ух месяцев, то есть сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, что указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ... от /дата/ в отношении гр.Бескоровайного А.В. -отменить, производство по административному делу в отношении Бескоровайного А.В.- прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а жалобу Бескоровайного А.В. -удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течении 10 дней. Судья