г. о. Химки «08» сентября 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Гульченко И.А., при секретаре Гуковой К.А., с участием Черепахи В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Черепахи В.С. на постановление от 12.07.2011 года мирового судьи судебного участка №261 Химкинского судебного района Московской области Галымовой О.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 12.07.2011 года мирового судьи судебного участка №261 Химкинского судебного района Московской области Галымовой О.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области Черепаха В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Согласно данному постановлению Черепаха В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 12 мин., Черепаха В.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в районе <адрес>, совершил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением, нарушив требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Черепаха В.С. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой сослался на то, что «совершал маневр на данном участке дороги задним ходом, а не во встречном направлении; данный маневр не создавал помех другим участникам движения, был безопасен; дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» находился намного дальше от места, где он начал движение задним ходом; если все же он нарушил правила, то его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ; а также не приняты судом во внимание его устные ходатайства: о вызове свидетеля, о назначении административного расследования, о направлении судебного запроса в клуб <данные изъяты>, в связи с указанным просит обжалуемое им постановление отменить.

В судебном заседании доводы своей жалобы Черепаха В.С. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Судья, выслушав пояснения Черепахи В.С., проверив доводы письменной жалобы Черепахи В.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Факт совершения Черепахой В.С. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, установлен мировым судьи судебного участка №261 Химкинского судебного района Московской области Галымовой О.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области на основании представленных в материалах дела: протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО <данные изъяты> ФИО, схемы, объяснением инспектора ДПС ФИО, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 21 мин., Черепаха В.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в районе <адрес>, совершил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением, нарушив требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ.

К доводам Черепахи В.С. о том, что он совершал маневр на данном участке дороги задним ходом, а не во встречном направлении; данный маневр не создавал помех другим участникам движения, был безопасен, судья относится критически, по следующим основаниям:

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из схемы правонарушения, рапорта, объяснения, протокола об административном правонарушении, согласующихся между собой, Черепаха В.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в районе <адрес>, совершил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением, нарушив требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания рапорта, схемы, объяснения и протокола об административном правонарушении, вопреки доводам Черепахи В.С., недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Черепахой В.С. правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, рапорте, объяснении и схеме, у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, а, кроме того, никаких объективных доказательств того, вопреки доводам Черепахи В.С., что у инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО <данные изъяты> ФИО были основания для внесения в составляемые в отношении Черепахи В.С. документы недостоверных сведений, в судебное заседание представлено не было.

Доводы Черепахи В.С. о том, что мировым судьей не приняты во внимание его устные ходатайства: о вызове свидетеля, о назначении административного расследования, о направлении судебного запроса в клуб <данные изъяты> не принимаются судьей во внимание, поскольку мировой судья всем вышеперечисленным доказательствам, которые счел достаточными, а также объяснениям Черепахи В.С. дал надлежащую оценку, на основании которой мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Черепаха В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Также суд критически относится к утверждению Черепахи В.С. о том, что неявка инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО <данные изъяты> ФИО в судебное заседание свидетельствует о том, что им (инспектором) были внесены в протокол об административном правонарушении в отношении Черепахи В.С. данные, не соответствующие действительности, и, соответственно, данный протокол не может быть использован в качестве доказательства его вины по делу, поскольку данные утверждения Черепахи В.С. ничем объективным не подтверждены, предусмотренных законом оснований для исключения из числа доказательств указанного документа не имеется.

Отрицание Черепахой В.С. своей вины в правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, по мнению суда, вызвано исключительно нежеланием нести ответственность за содеянное.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела однозначно следует, что Черепахой В.С. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением, нарушившее тем самым требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ, что свидетельствует о правомерности и законности привлечения Черепахи В.С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий Черепахи В.С. не имеется.

Иные доводы Черепахи В.С., поддержанные последним в судебном заседании, выводов мирового судьи не опровергают и не влияют на квалификацию действий Черепахи В.С.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается.

Наказание, назначенное Черепахе В.С. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 12.07.2011 года мирового судьи судебного участка №261 Химкинского судебного района Московской области Галымовой О.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Черепахи В.С. – оставить без изменения, жалобу Черепахи В.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись