РЕШЕНИЕ

27 июля 2011г. г.о. Химки, Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Шульги Е.В. на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора <...> ..., вынесенным <дата> по делу об административном правонарушении, Шульга Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Согласно постановления: <дата> в <...> в нарушении п.9.10 ПДД РФ, водитель Шульга Е.В., управляя а/м «Тойота<...>» госномер №, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, что привело к столкновению с а/м «<...>» г/н № под управлением ...

Не согласившись с данным постановлением, Шульга Е.В. обратилась с жалобой в Химкинский городской суд Московской области, поступившей <дата>, в которой просила отменить постановление от <дата>, как необоснованное, поскольку «оно постановлено с существенным нарушением процессуальных требований; не соответствует требованиям ч.1 и ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ; в постановлении не указаны обстоятельства дела, в том числе место совершения правонарушения и фактические действия, образовавшие субъективную сторону вмененного правонарушения; в нем не приведены какие-либо доказательства ее виновности и им не дана оценка; решение по делу не мотивировано, что свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении дела не были установлены все обстоятельства правонарушения, что свидетельствует о невыполнении требований ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности, объективности, полноте и своевременности выяснения обстоятельств дела».

Судебное заседание по рассмотрению жалобы Шульги Е.В. было проведено в отсутствие последней, поскольку она надлежащим извещалась о необходимости явки в суд путем направления ей повестки и посредством телефонной связи, однако в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, об отложении слушания по жалобе не ходатайствовала, что дало суду законные основания рассмотреть жалобу Шульги Е.В. в отсутствие последней.

Запрашиваемые для рассмотрения жалобы материалы административного дела в отношении Шульги Е.В. поступили в Химкинский городской суд <дата>

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям:

Как следует из представленных материалов административного дела, <дата> примерно в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Шульги Е.В., управлявшей автомобилем «<...>» госномер № и ..., управлявшего автомобилем «<...>» госномер №

По факту дорожно-транспортного происшествия была составлена схема, в которой были зафиксированы месторасположения вышеуказанных автомобилей на дорожном полотне; были получены объяснения от участников происшествия об обстоятельствах случившегося.

Так, ... пояснил, что «<дата> около <...>, управляя автомобилем «<...>» госномер № он двигался по <адрес> и совершил поворот на <адрес> в районе <адрес>, в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля; правила им нарушены не были».

Опрошенная по факту дорожно-транспортного происшествия Шульга Е.В. пояснила, что «<дата> ехала на своем автомобиле «<...> госномер № по <адрес>; на светофоре повернула на <адрес>, по направлению <адрес>; перед ней двигался автомобиль «<...>» госномер №; водитель впереди идущей машины резко затормозил, в результате чего произошло столкновение».

В тот же день, т.е. <дата>, инспектором ДПС ... было вынесено постановление в отношении Шульги Е.В. о наложении на последнюю в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, административного штрафа в размере <...> рублей.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как видно из содержания обжалуемого постановления, должностное лицо, его вынесшее, то есть инспектор ДПС, привел в постановлении обстоятельства, установленные, по его мнению, при рассмотрении дела, но не указал место совершенного правонарушения, также инспектор ДПС не мотивировал и не обосновал, на каком основании он пришел к выводу о виновности Шульги Е.В. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; в постановлении не приведены доказательства виновности Шульги Е.В., то есть положения п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ инспектором ДПС ... при вынесении постановления от <дата> по делу в отношении Шульги Е.В. не соблюдены.

При таких вышеизложенных обстоятельствах о допущенном инспектором ... при производстве по делу существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу, что постановление от <дата> инспектора <...> ... по делу об административном правонарушении в отношении Шульги Е.В. подлежит отмене, как вынесенное незаконно и необоснованно; при этом суд учитывает, что с <дата> не прошло <...> месяцев, то есть сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, что дает суду основания, с учетом п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при отмене обжалуемого постановления направить материалы дела должностному лицу, правомочному рассматривать дело для всестороннего полного и объективного рассмотрения дела с учетом выявленных судом нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора <...> ... от <дата> в отношении гр.Шульги Е.В. - отменить, дело об административном правонарушении в отношении Шульги Е.В. направить на новое рассмотрение в <...>, а жалобу Шульги Е.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья