РЕШЕНИЕ

г.о.Химки 03 августа 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., при секретаре Измайловой Д.М., с участием Сарычева А.К., его представителей по доверенности адвокатов- ФИО 1, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО 4, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сарычева А.К. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... ОГИБДД ... вынесенным ДД.ММ.ГГГГ административное производство по делу в отношении ФИО 2 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно постановления: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ..., управляя автомобилем ... совершил наезд на пешехода ..., которым были получены повреждения: ... Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ административное производство по делу в отношении ФИО 2 было прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, Сарычев А.К. обратился Химкинский городской суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что «ДД.ММ.ГГГГ водитель ..., управляя автомобилем ... на территории <адрес> совершил наезд на пешехода ... который получил следующие телесные повреждения: ... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном листе (всего ...) дней. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ... был составлен протокол <адрес>, получено объяснение от водителя ФИО 2 Однако по данному факту не был составлен протокол об административном правонарушении; не было вынесено постановление (определение) о признании Сарычева А.К. потерпевшим; от Сарычева А.К. не было получено объяснение по факту произошедшего ДТП с участием ФИО 2; не было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по данному делу с определением степени тяжести вреда, причиненного здоровью Сарычева А.К. и определением степени утраты общей трудоспособности Сарычева А.К.».

В судебном заседании Сарычев А.К., его представители ФИО 1, ФИО 4 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить, указав, что постановление вынесено ненадлежащим лицом, в материале нет ни одного документа свидетельствующего о вызове Сарычева А.К. в ОГИБДД ... срок давности привлечения к административной ответственности не истек, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ Сарычеву А.К. не была вручена, настаивали на вынесении частного определения в адрес руководства ОГИБДД ... из-за отсутствия надлежащего контроля за производством по административному делу в отношении ФИО 2

Выслушав ..., его представителей ФИО 1, ФИО 4, изучив материалы дела об административном правонарушении №, суд находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям:

Как следует из представленных материалов административного дела №, ... ОГИБДД <адрес> ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление в соответствии с ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ о прекращении административного производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. К материалу приобщено объяснение ФИО 2, акт медицинского освидетельствования ФИО 2, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО 2, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места ДТП, выписка из истории болезни №, копия листа нетрудоспособности Сарычева А.К. с ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из содержания обжалуемого постановления в соответствии ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет 1 (один) год со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, срок давности по административному материалу в отношении ФИО 2 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного материала также следует, что степень причиненного вреда здоровью Сарычева А.К. также при производстве по указанному материалу не была определена, объяснение от Сарычева А.К. не было получено, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сарычева А.К. не направлялась, лично не вручалась.

При таких вышеизложенных обстоятельствах о допущенных ... ОГИБДД ... при производстве по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ... ОГИБДД ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 2 подлежит отмене, как вынесенное незаконно и необоснованно; поскольку указанные нарушения административного законодательства при рассмотрении жалобы Сарычева А.К. ФИО11 учтены не были; при этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ не прошло одного года, то есть сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО 2 не истекли, что даёт суду основания, с учетом п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при отмене обжалуемого постановления направить материалы дела должностному лицу, правомочному рассматривать дело для всестороннего полного и объективного рассмотрения дела с учётом выявленных судом нарушений.

Суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в отношении руководства ОГИБДД <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ... ОГИБДД <адрес> ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 2 - отменить, административное дело вернуть в ОГИБДД ... для повторного рассмотрения, а жалобу Сарычева А.К.- частично удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течении 10 дней.

Судья: