г. о. Химки Московской области 15 августа 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Яцык А.В., при секретаре Гончаровой Ю.Ю., с участием Осипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Осипенко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области Халатова А.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области Халатова А.Р. от /дата/ Осипенко Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно данного постановления Осипенко Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: /дата/ в ... Осипенко Е.В., управлявшая автомобилем /данные изъяты/ при движении в районе /адрес/ осуществила движение по части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 1.3, двигалась с нарушением ... метров.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Осипенко Е.В. обратилась в Химкинский городской суд с жалобой, в которой полагала, что постановление вынесено без надлежащего установления и проверки обстоятельств дела. Так, в ходе рассмотрения дела не были допрошены свидетели ..., ..., ... Судом не проверены объяснения ... о нахождении его на маршруте в соответствии с графиком работы, отсутствуют показания свидетеля ..., на которые сослался мировой судья в постановлении, допрошены сотрудники ГИБДД, которые не могут являться участниками производства по делу об административном правонарушении. При составлении протокола нарушено право Осипенко Е.В, на защиту – ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ не отобрана расписка в получении копии протокола.

Осипенко Е.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Лаптева К.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Судья, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

/дата/ ... составлен протокол об административном правонарушении в отношении Осипенко Е.В. Поводом к составлению протокола явилось нарушение Осипенко Е.В. п.п. 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения. Действия Осипенко Е.В. составителем протокола квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует как указание на разъяснение Осипенко Е.В. прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и вручение копии протокола, так и указание на отказ от подписи протокола в данной части.

Указанные недостатки протокола свидетельствуют о существенном нарушении права на защиту, мировым судьей данные недостатки не обсуждались и не оценивались

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является основанием для отмены постановления, что предусмотрено ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ.

С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в постановлении, с учетом приостановления срока на основании ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, прошло более трех месяцев, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и исключает возможность обсуждения вопроса о виновности или невиновности Осипенко Е.В. в совершении административного правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области Халатова А.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Осипенко Е.В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Осипенко Е.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Яцык