/номер/

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки 07 сентября 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Яцык А.В., при секретаре Трусовой А.И., с участием защитника Грдзелидзе М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Храмова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении /данные изъяты/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.о. Химки Московской области Тучина А.В., вынесенным /дата/ по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства – автомобиля /данные изъяты/ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно обжалуемого постановления: /дата/, в ... по адресу: /адрес/ водитель транспортного средства марки /данные изъяты/ превысил установленную скорость движения транспортного средства на ..., двигаясь со скоростью ... при разрешенной ... на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является Храмов Ю.В.

Не согласившись с данным постановлением Храмов Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой указано, что /дата/ автомобиль находился в пользовании Храмовой Е.В. на основании доверенности.

Участвующий в судебном заседании защитник Грдзелидзе М.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Храмова Е.В. подтвердила, что /дата/ автомобилем, указанным в постановлении, управляла она, выразила несогласие с результатом измерения скорости.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания данного обстоятельства законом возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлена нотариальная доверенность, выданная Храмовым Ю.В. /дата/ на право управления автомобилем /данные изъяты/ Храмовой Е.В., срок действия доверенности – три года, и страховой полис, где Храмова Е.В. значится в числе лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.

Представленные доказательства с учетом показаний Храмовой Е.В., подтвердившей факт управления ею автомобилем /данные изъяты/ во время, указанное в постановлении, суд находит достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 2.6.1 КоАП РФ, то есть подтверждающими, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УВД по г.о. Химки Московской области Тучина А.В. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Храмова Ю.В. данного состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья А.В. Яцык