г. о. Химки «02» августа 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Морозовой Е.Е., при секретаре Измайловой Д.М., с участием Куликова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Куликова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Куликов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно данному постановлению Куликов Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ... около <адрес> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 и п.9.1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Куликов Е.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Свою жалобу Куликов Е.А. мотивировал тем, что «он совершая поворот с <адрес> выехал на встречную полосу дороги с целью вынужденного объезда автомобиля ..., тем самым не уступил ему дорогу, с целью избежания ДТП».

В судебном заседании доводы своей жалобы Куликов Е.А. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Также Куликов Е.А. пояснил, что свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он не признает, поскольку он уходил от столкновения.

Выслушав пояснения Куликова Е.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Факт совершения Куликовым Е.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен мировым судьей судебного участка № Химкинского судебного района Московской области на основании представленных в материалах дела: протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменного объяснения инспектора ФИО 1 схемой места совершения правонарушения, в которой отражён маневр, совершенный Куликовым Е.А., из которой усматривается, что Куликов Е.А., управлявший автомобилем ... около <адрес> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 и п.9.1 ПДД РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Куликов Е.А. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил.

Доводы Куликова Е.А. о его невиновности в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, судья находит несостоятельными, по следующим основаниям:

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.1 ПДД водитель может начать обгон только в тех случаях, если он предварительно убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; и по завершении обгона сможет не создавать помех обгоняемому транспорту, вернуться на ранее занимаемую полосу. Правилами дорожного движения не предусмотрено разрешение завершения правомерно начатого обгона в нарушении требований дорожной разметки, с выездом на полосу встречного движения.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Куликов Е.А., управляя автомобилем ... около <адрес> в указанном в схеме месте совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 и п.9.1 ПДД РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания протокола об административном правонарушении, схемы, объяснения инспектора ФИО 1 недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Куликовым Е.А. правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе и схеме у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, а, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у сотрудника ФИО 1 были основания для оговора Куликова Е.А. нет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности и законности привлечения Куликова Е.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Куликов Е.А. совершил обгон с выездом на сторону встречного движения на участке дороги с нанесенной разметкой 1.1, разделяющей встречные транспортные потоки.

Статья 12.15. ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводам Куликова Е.А. о том, что он не уступил дорогу автомобилю ..., совершающему такой же поворот, в связи с чем был вынужден объехать автомобиль ... слева по встречной полосе, дана надлежащая оценка, на основании которой мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Куликов Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия Куликова Е.А. мировым судьей квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (от 4 до 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами) по минимальному пределу санкции данной нормы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности и законности привлечения Куликова Е.А. к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание, назначенное Куликову Е.А. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными и оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Куликова Е.А. – оставить без изменения, жалобу Куликова Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья