/номер/ РЕШЕНИЕ 13 сентября 2011 г. г.о. Химки Судья Химкинского городского суда Московской области Яцык А.В., при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горяинова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области Халатова А.Р., вынесенным /дата/ по делу об административном правонарушении, Горяинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев. Согласно обжалуемого постановления: /дата/, в ..., Горяинов А.В., управлявший в районе в районе /адрес/ автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., находился в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Горяинов А.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Свою жалобу Горяинов А.В. мотивировал тем, что, по его мнению, мировым судьей неправильно установлены обстоятельства дела, утверждал, что автомобилем на момент выявления предполагаемого правонарушения не управлял, судья необоснованно критически отнесся к показаниям указанных им свидетелей. Горяинов А.В. надлежащим образом извещен, для участия в рассмотрении жалобы не явился, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: Статьей 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения. Нахождение Горяинова А.В. в состоянии алкогольного опьянения установлено по результатам медицинского освидетельствования, которое проведено с соблюдением требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов Факт совершения Горяиновым А.В, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, законно и обоснованно установлен мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела: - протокола об административном правонарушении, из которого следует, что /дата/ в ... у /адрес/ Горяинов А.В. управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения. Горяинов А.В, при составлении протокола письменно пояснил, что автомобилем не управлял, спал в автомобиле, который у него угнали; - акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что /дата/ в ... в отношении Горяинова А,В, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлено его нахождение в состоянии опьянения; - показаний допрошенного в качестве свидетеля /данные изъяты/ ..., который сообщил, что при несении службы в ночное время им была предпринята попытка остановить автомобиль .... Водитель, не выполнив требование об остановке, попытался скрыться, в результате преследования автомобиль был остановлен. У водителя данного автомобиля, Горяинов А.В., имел явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи. Он предложил задержавшим его сотрудникам ГИБДД оформить протокол в отношении находившегося в автомобиле его знакомого, также бывшего в состоянии опьянения, в чем ему было отказано. Он согласился пройти медицинское освидетельствование, был доставлен к врачу, после проведения медицинского освидетельствования возвращен к автомобилю. Здесь он заявил, что намерен обратиться в /данные изъяты/ с заявлением о том, что его знакомый угнал его автомобиль. ... при допросе категорически утверждал, что автомобилем управлял Горяинов А.В., возможности сменить место в автомобиле после остановки он не имел, так как сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю непосредственно после остановки. Суд критически отнесся к показаниям допрошенных по ходатайству Горяинова А.В. ... и ..., обоснованно счел их лицами, заинтересованными в исходе дела. Всем исследованным по делу доказательствам и доводам Горяинова А.В., заявлявшимся при рассмотрении дела, в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Горяинова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а так же смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается, основания для прекращения производства по делу, на котором настаивал защитник, отсутствуют. В деле имеются сведения о том, что Горяинов А.В. /дата/ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, предусмотренных ч. 1 ст. 12.9 и ст. 12.20 КоАП РФ, то есть правонарушений, однородных с рассматриваемым. Наказание, назначенное Горяинову А.В. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено с учетом наличия обстоятельства отягчающего ответственность – повторного в течение года совершения однородного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется. Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела, а также сотрудником ДПС при составлении протоколов допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Горяинова А.В. – оставить без изменения, а жалобу Горяинова А.В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья
(утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.№475) и Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".