ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

/номер/

РЕШЕНИЕ

12 октября 2011 г. г.о. Химки

Судья Химкинского городского суда Московской области Яцык А.В., при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширлина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области Халатова А.Р., вынесенным 15 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, Ширлин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Согласно обжалуемого постановления: /дата/, в ... час., Ширлин С.Н., управлявший в районе /адрес/ автомобилем /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /данные изъяты/, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Ширлин С.Н. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое постановление, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Свою жалобу Ширлин С.Н. мотивировал тем, что, по его мнению, мировым судьей назначено излишне суровое наказание, не учтено, что он признал полностью свою вину, не затягивал рассмотрение дела. Факт совершения правонарушения и свою вину Ширлин С.Н. не оспаривал.

В судебном заседании Ширлин С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Статьей 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Нахождение Ширлина С.Н. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлено по результатам освидетельствования, которое проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. В связи с выраженным в письменной форме согласием Ширлина С.Н. с результатами освидетельствования медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, его проведение в данном случае не требовалось.

Факт совершения Ширлиным С.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, законно и обоснованно установлен мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела:

- протокола об административном правонарушении, из которого следует, что /дата/ в ... час. у /адрес/ Ширлин А.С. управлял автомобилем /данные изъяты/ в состоянии алкогольного опьянения. Ширлин А.С. при составлении протокола выразил согласие с выводами сотрудника ГИБДД, составившего протокол;

- акта освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что /дата/ в ... час. в отношении Ширлина С.Н. проведено освидетельствование на состояние опьянения, установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения;

- показаний специального технического средства – прибора /данные изъяты/, с помощью которого установлено содержание алкоголя в выдыхаемом Ширлиным С.Н. воздухе в концентрации ... мг/л;

- рапорта инспектора ГИБДД ..., который сообщил, что при несении службы в дневное время им был остановлен автомобиль ..., государственный регистрационный знак /данные изъяты/ под управлением Ширлина С.Н. При проверке документов были замечены явные признаки алкогольного опьянения в связи с чем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения.

Всем исследованным по делу доказательствам и доводам Ширлина С.Н., заявлявшимся при рассмотрении дела, в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ширлина С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а так же смягчающих, административную ответственность, не усматривается.

В деле имеются сведения о том, что Ширлин С.Н. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

/данные изъяты/

В соответствии со ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отнесены к категории правонарушений в сфере безопасности дорожного движения то есть являются однородными.

Наказание, назначенное Ширлину С.Н., таким образом, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, на что указано в обжалуемом постановлении, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья полагает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела, а также сотрудником ДПС при составлении протоколов допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области от 15 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ширлина С.Н. – оставить без изменения, а жалобу Ширлина С.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья