г. о. Химки Московской области 22 сентября 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Жарких В.А., с участием Тельцова Ю.О., защитника по доверенности – ... при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Тельцова Ю.О. на постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> Тельцов Ю.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...> месяца.

Согласно данному постановлению Тельцов Ю.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: <дата> в <...>., управляя транспортным средством - автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак № при повороте с <адрес> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 и п.9.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Тельцов Ю.О. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить, сославшись на то, что «поворачивая с <адрес> двигался по своей полосе, после чего, чтобы припарковаться на противоположной стороне дороги, пересек прерывистую линию разметки, после чего был остановлен сотрудниками ДПС; мировым судьей в качестве доказательств необоснованно были приняты протокол административного правонарушения, схема правонарушения, которые должны быть исключены из числа доказательств, как полученные с нарушением закона, и фотофиксация, поскольку: протокол административного правонарушения не содержит в себе сведений о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; схема была составлена в его отсутствие, с которой он не был ознакомлен; из представленных фотографий невозможно установить номерные знаки зафиксированного автомобиля, а также время и дату съемки».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тельцов Ю.О. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить. Также дополнил, что в протокол были внесены изменения, а именно исправлена дата его составления с <дата> на <дата> Когда получал копию протокола, то ознакомился с ним, после чего уехал. При составлении протокола на дату внимания не обратил. Точную дату произошедшего не помнит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник по доверенности – ... поддержал доводы жалобы, дополнив, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно, поскольку в нем исправлена дата составления и копия исправленного протокола не была направлена в адрес Тельцова Ю.О.

Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции свидетель ... пояснил, что он состоит в должности <...>. <дата> он находился на маршруте патрулирования напротив <адрес>, в служебном автомобиле. За нарушение ПДД РФ им был остановлен автомобиль «<...>» под управлением Тельцова Ю.О., который двигался по встречной полосе в том месте, где имеется сплошная линия разметки 1.1. Данный автомобиль был им остановлен <адрес>, после чего он вместе с водителем Тельцовым Ю.О. прошел к месту совершения правонарушения и показал тому имеющуюся в том месте сплошную линию разметки 1.1, а также показал фото-видеофиксацию нарушения, где был зафиксирован автомобиль Тельцова Ю.О., которая приобщена к материалам дела. То, что на фото-видеофиксации именно автомобиль Тельцова Ю.О., последний не отрицал, однако сказал, что его маневр нарушением не является. Он составил на того административный протокол, где ошибочно указал дату <дата>, копию которого вручил Тельцову Ю.О. Впоследствии, когда Тельцов Ю.О. уже уехал, он заметил неправильную дату в протоколе и исправил ее на <дата>

Выслушав мнение Тельцова Ю.О., защитника по доверенности - ..., объяснение свидетеля ..., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Тельцова Ю.О. по следующим основаниям:

Факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ законно и обоснованно установлен мировым судьей 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области на основании представленных в материалах дела: протокола <адрес> об административном правонарушении, объяснения <...> ..., схемой, в которой отражен маневр, совершенный Тельцовым Ю.О., фотофиксацией нарушения. из которых усматривается, что Тельцов Ю.О., управлявший автомашиной марки «<...>», государственный регистрационный знак №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Всем исследованным по делу, в том числе вышеприведенным доказательствам, в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Тельцова Ю.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из схемы правонарушения, которая является неотъемлемым приложением к объяснению инспектора ОГИБДД об административном правонарушении, Тельцов Ю.О. совершил выезд на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения с пересечением линии разметки 1.1, двигаясь со стороны <адрес> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Оснований сомневаться в объективности, содержащейся на схеме информации, у суда не имеется.

Объективных оснований для признания схемы, объяснения и протокола недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Тельцовым Ю.О. правонарушения.

Непризнание Тельцовым Ю.О. своей вины во вмененном ему правонарушении, как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, не принимаются судом во внимание, поскольку его вина нашла свое бесспорное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы Тельцова Ю.О., а также его защитника по доверенности – ... о том, что «протокол об административном правонарушении составлен незаконно, поскольку в него внесены изменения, касающиеся даты его составления и копия исправленного протокола не была направлена в адрес Тельцова Ю.О.», признаются судом несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является неустранимым в судебном заседании. Дата составления протокола сомнений у суда не вызывает, поскольку полностью согласуется с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе и показаниями свидетеля ..., данным им в судебном заседании, которые суд не ставит под сомнения, поскольку оснований для оговора у данного свидетеля судом не установлено. Данные обстоятельства были также установлены мировым судьей в своем постановлении.

Доводы жалобы о том, что «протокол административного правонарушения не содержит в себе сведений о событии правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что схема правонарушения была незаконно составлена в отсутствие Тельцова Ю.О., который в ней не расписался, не может повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления, поскольку схема нарушения является неотъемлемой частью объяснения инспектора ОГИБДД и оценена мировым судьей как письменное доказательство по делу по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что «из представленной фотофиксации невозможно установить номерные знаки зафиксированного автомобиля, а также время и дату съемки», не принимаются судом во внимание, поскольку факт правонарушения, совершенного Тельцовым Ю.О., установлен вышеприведенными доказательствами. Кроме того, из материалов дела следует, что на этот довод Тельцов Ю.О. ранее не ссылался в судебном заседании у мирового судьи данное обстоятельство Тельцовым Ю.О. не оспаривалось. Данный довод появился лишь в настоящей жалобе, что вызывает к нему критическое отношение.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что <дата> Тельцов Ю.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поэтому оснований считать его несправедливым суд не усматривает.

При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> Тельцов Ю.О. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены суд не усматривает.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тельцова Ю.О. – оставить без изменения, жалобу Тельцова Ю.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья <...>

<...>

<...>