г. о. Химки Московской области 19 октября 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием Душина О.Л., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Душина О.Л. на постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, от 26.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, от 26.08.2011г. Душин О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...> месяца.

Согласно данному постановлению Душин О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: <...> Душин О.В., управляя транспортным средством марки «<...>» государственный регистрационный знак № рег., в <адрес> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п.8.6 ПДД и требования дорожной разметки 1.1 ПДД прил.2 к ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Душин О.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить и переквалифицировать его действия с ч.4 ст.12.15 на ч.3 ст.12.16 КоАП РФ как поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Душин О.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Также дополнил, что ранее в том месте было двустороннее движение, которое в настоящее время стало односторонним. Признает свою вину в том, что пересек линию сплошной разметки одним лишь левым колесом. Считает наказание в виде лишения права управления транспортным средством слишком суровым.

Выслушав объяснение Душина О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Душина О.В. по следующим основаниям:

Факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ законно и обоснованно установлен мировым судьей 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, на основании представленных в материалах дела: протокола № об административном правонарушении; рапорта инспектора <...>.; схемы, в которой отражен маневр, совершенный Душиным О.Л.; фотофиксацией правонарушения, которая была осмотрена в мировом суде с выходом на место, из которых усматривается, что Душин О.Л., управлявший автомашиной марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п.8.6 ПДД и требования дорожной разметки 1.1 ПДД прил.2 к ПДД РФ.

Всем исследованным по делу, в том числе вышеприведенным доказательствам, в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Душина О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Норма ч.3 ст.12.15 КоАП РФ квалифицируется выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Как усматривается из схемы правонарушения, которая является неотъемлемым приложением к рапорту инспектора ОГИБДД об административном правонарушении, Душин О.В., в <адрес> совершил выезд на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения в нарушение п.8.6 ПДД и требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (приложение №2). Оснований сомневаться в объективности содержащейся на схеме информации у суда не имеется.

Объективных оснований для признания схемы, рапорта и протокола недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Душиным О.В. правонарушения.

Доводы Душина О.В. о том, что «судом неправильно было установлено обстоятельство, имеющее значение для дела, а именно, что он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а пересек сплошную полосу при повороте налево», признаются судом несостоятельными, поскольку факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения подтверждается вышеуказанными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, рапорта и схемы сотрудника ДПС ...

Ссылки в жалобе Душина О.В. о том, что «данное нарушение должно квалифицироваться по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что Душин О.В. осуществил движение на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, с последующим перемещением на надлежащую полосу движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1, пересечение которой запрещено Правилами дорожного движения.

Остальные доводы Душина О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимаются судом во внимание, поскольку правового значения не имеют.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что <дата> Душин О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий Душина О.В. на ст.12.16 КоАП РФ, судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Душина О.В., является повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Наказание, назначенное Душину О.В. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, от 26.08.2011г., Душин О.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, от 26.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Душина О.Л. – оставить без изменения, жалобу Душина О.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья