РЕШЕНИЕ

г.о.Химки 06 октября 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., при секретаре Коршуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковальчука А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ... вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Ковальчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно постановления: ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного дела об административном правонарушении на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка площадью ... расположенного по адресу: ... установлено, что участок находится в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне водного объекта- ... и используется ... Выявлено, что в прибрежной защитной полосе, охватывая при этом часть поверхности воды водного объекта, установлено ограждение высотой 2 м. и протяженностью 3,1 км. При этом при возведении ограждения вырывались ямы под установку ограждения, земля размещалась рядом. В соответствии с ч. 1 ст.65 Водного кодекса РФ ... при размещении ограждения в прибрежной защитной полосе и в водоохранной зоне ... должен был обеспечиваться специальный режим засорения, заиливания водного объекта. Кроме того, установлено, что не обеспечен беспрепятственный доступ граждан вдоль водного объекта. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным по соблюдению правил охраны окружающей среды ... назначен ... Ковальчук А.А., который нарушил ч.ч.1,2 ст.6; ч.ч. 1,17 ст. 65 Водного кодекса РФ и специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта – ...

Не согласившись с данным постановлением, Ковальчук А.А. обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что «ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО 1 был составлен протокол об административном правонарушении №. ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом были составлены постановление и предписание, согласно которым был наложен административный штраф в размере ... рублей и предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить беспрепятственный доступ граждан вдоль водного объекта – ... и освободить часть водного объекта от установленного ограждения, однако согласно п.10 ст.1 ст.6 ФЗ «Об обороне», ... Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ № ... <адрес> был выделен земельный участок, общей площадью ... включающий в себя ... Данные обстоятельства были подтверждены решениями ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ; на земельном участке ... а сам земельный участок относится к режимной территории, доступ на режимную территорию, по существу являющуюся военным объектом, осуществляется через КПП на основании пропусков, выдаваемых по решению военного командования. Данный земельный участок по периметру огорожен на местности ограждением и круглосуточно охраняется суточным нарядом в соответствии с Уставом внутренней службы ВС РФ. ДД.ММ.ГГГГ ... было вынесено решение, которым было отказано в удовлетворении иска об обеспечении беспрепятственного прохода по земельному участку, на котором расположены военные объекты. Исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении беспрепятственного доступа граждан нарушит режим военного объекта; согласно правоустанавливающих документов правом оперативного управления земельным участком до настоящего времени обладает ... земельный участок до настоящего времени не передан, в соответствии с актом приёма-передачи объектов ... № был принят казарменно-жилищный фонд ... указанный забор не числится в указанном акте, с постановлением не согласен, необходимо данное постановление отменить как незаконное».

ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя Ковальчука А.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям:

Как следует из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – ... Ковальчука А.А. ... ФИО 1 был составлен протокол об административном правонарушении на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО 1 было выписано предписание № по устранению выявленных нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук А.А. обязан обеспечить беспрепятственный доступ граждан вдоль водного объекта-... и освободить часть водного объекта от установленного ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определения об истребовании сведений № от ДД.ММ.ГГГГ и др. материалов ... ФИО 1 было вынесено постановление №, в отношении должностного лица- ... Ковальчука А.А. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ, административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как видно из содержания обжалуемого постановления, должностное лицо, его вынесшее, ... ФИО 1 не было установлено время совершения правонарушения, дата проведения проверки <адрес> не является временем совершения правонарушения, следовательно, установить точную дату совершенного административного правонарушения Ковальчуком А.А. не представилось возможным, при вынесении постановления не указаны нормы закона, в соответствии с которыми она пришла к выводу о виновности Ковальчука А.А. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ; инспектор ... привела в постановлении обстоятельства, установленные, по её мнению при рассмотрении дела, не мотивировала и не обосновала, на каком основании она пришла к выводу о виновности Ковальчука А.А. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ; в постановлении не приведены доказательства виновности Ковальчука А.А., не дана оценка доводам последнего о своей невиновности, то есть положения п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ ... ФИО 1 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Ковальчука А.А. не соблюдены. Оценивая законность обжалуемого постановления, суд не может не учесть, что в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как в порядке, установленным законом.

При таких вышеизложенных обстоятельствах о допущенных ... ФИО 1 при производстве по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО 1 по делу об административном правонарушении в отношении Ковальчука А.А. подлежит отмене, как вынесенное незаконно и необоснованно; поскольку указанные нарушения административного законодательства при рассмотрении жалобы Ковальчука А.А. ... ФИО 1 учтены не были; при этом суд учитывает, что сроки давности привлечения к административной ответственности Ковальчука А.А. не истекли, что даёт суду основания, с учетом п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при отмене обжалуемого постановления направить материалы дела должностному лицу, правомочному рассматривать дело для всестороннего полного и объективного рассмотрения дела с учётом выявленных судом нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ... ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковальчука А.А. - отменить, административное дело вернуть ... для повторного рассмотрения, а жалобу Ковальчука А.А.- частично удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: