г. о. Химки «25» октября 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Морозовой Е.Е., при секретаре Кордюковой С.Д., с участием Саидова Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Саидова Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области от 20 сентября 2011 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А. от 20.09.2011 года Саидов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно данному постановлению Саидов Т.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер ... у <адрес> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1, п. 8.6 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Саидов Т.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области от 20.09.2011 года.

Свою жалобу Саидов Т.А. мотивировал тем, что «он не совершал выезд на полосу встречного движения, остановлен был сотрудником ДПС <адрес> на <адрес> он не пересекал дорожную разметку 1.1., пересек дорожную разметку на <адрес>, выехал при этом на вторую полосу, где одностороннее движение».

В судебном заседании заявитель Саидов Т.А. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, пояснив, что схема, в которой отражен его маневр сотрудником ДПС ему не представлялась, его подпись в представленной схеме отсутствует, обжалуемое постановление мирового судьи просил отменить.

Выслушав пояснения Саидова Т.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Факт совершения Саидовым Т.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен мировым судьей судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области на основании представленных в материалах дела: протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями инспектора ОГИБДД <адрес> ФИО 1 со схемой места совершения правонарушения, в которой отражён маневр, совершенный Саидовым Т.А., из которой усматривается, что Саидов Т.А., управлявший автомобилем ... государственный регистрационный номер № у <адрес> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1, п. 8.6 ПДД РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Саидов Т.А. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил.

Доводы Саидова Т.А. о его невиновности в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изложенные в жалобе и поддержанные им в судебном заседании, судья находит несостоятельными, по следующим основаниям:

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Саидов Т.А., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный номер ... при движении возле <адрес> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1, п. 8.6 ПДД РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания объяснения, схемы, протокола об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Саидовым Т.А. правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе и схеме у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они непротиворечивы, а, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у сотрудника ГИБДД ФИО 1 были основания для оговора Саидова Т.А. нет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности и законности привлечения Садова Т.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Саидов Т.А. управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный номер ... у <адрес> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1, п. 8.6 ПДД РФ.

Статья 12.15. ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводу Саидова Т.А. о том, что место нарушения не соответствует действительности, не является основанием для освобождения его от ответственности мировым судьей дана верная оценка, поскольку материалами дела достоверно установлено, что Саидов Т.А. нарушил требования дорожной разметки 1.1. возле <адрес>

Довод Саидова Т.А. о том, что схема сотрудником ДПС ему не представлялась, в ней отсутствует его подпись, а также то, что ему не была представлена к просмотру инспектором ДПС видеофиксация, не могут являться основанием для освобождения Саидова Т.А. от административной ответственности.

Таким образом, действия Саидова Т.А. мировым судьей квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (от 4 до 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами) по минимальному пределу санкции данной нормы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности и законности привлечения Саидова Т.А. к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание, назначенное Саидову Т.А. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными и оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области от 20.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Саидова Т.А. – оставить без изменения, жалобу Саидова Т.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: