РЕШЕНИЕ

06 июля 2011г. г.о. Химки

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре Гуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байрамова Ш.М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД <данные изъяты> ФИО, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Байрамов Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановления: Байрамов Ш.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в 01час. 15мин. на <адрес> 1 и 3 при перестроении не уступил дорогу т/с, движущемуся попутно без изменения направления, в результате чего совершил столкновение с <данные изъяты> №, от столкновения а/м <данные изъяты> № отбросило, где и совершила столкновение со стоящими а/м <данные изъяты> №, <данные изъяты> №.

Не согласившись с данным постановлением, Байрамов Ш.М. обратился с жалобой в Химкинский городской суд Московской области, в которой просил отменить вышеуказанное постановление.

В обосновании своей жалобы заявитель указал, что «он не совершал маневров, запрещенных правилами дорожного движения, иной участник ДТП, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты>, догнал управляемый им автомобиль, произвел касательное столкновение с ним и в дальнейшем врезался еще в 2 автомобиля; данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, в котором указаны повреждения на автомобилях и именно данные повреждения характерны для описываемой ситуации; в схеме места ДТП на момент ее подписания отсутствовали данные о его (Байрамова Ш.М.) движении, в настоящий момент данные есть, однако они не соответствуют действительности; кроме того, при вынесении постановления об административном правонарушении были нарушены его (Байрамова Ш.М.) процессуальные права, в частности не были разъяснены права на защиту, на возможность пользования услугами переводчика, поскольку русским языком плохо владеет, и не знает российское законодательство».

Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие Байрамова Ш.М., в судебное заседание не явившегося, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не представившего, ходатайства об отложении дела не заявившего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям:

Как следует из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байрамова Ш.М. по факту нарушения им ч.3 ст.12.14 КоАП РФ было вынесено постановление об административном правонарушении с назначением штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как видно из содержания обжалуемого постановления, должностное лицо, его вынесшее, не мотивировал и не обосновал, на каком основании он пришел к выводу о виновности Байрамова Ш.М. в правонарушении, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ инспектором ФИО при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Байрамова Ш.М. не соблюдены.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. №5 отсутствие в постановлении данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика является существенным нарушением составления постановления.

Как видно из содержания обжалуемого постановления, должностное лицо, его вынесшее, не разъяснило лицу, привлекаемому к административной ответственности, его вышеуказанные права. Оценивая законность обжалуемого постановления, суд не может не учесть, что в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как в порядке, установленным законом. Статья 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении наказания правонарушителю в обязательном порядке учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Однако, вышеуказанные обстоятельства при назначении наказания Байрамову Ш.М. учтены не были. В обжалуемом постановлении не содержится сведений о наличии или отсутствии по делу обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Байрамова Ш.М., что указывает на то, что при назначении наказания они инспектором ОГИБДД не учитывались.

При таких вышеизложенных обстоятельствах в связи с допущенными инспектором ФИО при производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД <данные изъяты> ФИО по делу об административном правонарушении в отношении Байрамова Ш.М. подлежит отмене, как вынесенное незаконно и необоснованно; при этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ прошло более 2-х месяцев, то есть сроки давности привлечения к административной ответственности Байрамова Ш.М. истекли, что указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байрамова Ш.М. - отменить, производство по административному делу в отношении Байрамова Ш.М. - прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а жалобу Байрамова Ш.М. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись