РЕШЕНИЕ

г.о.Химки «24» мая 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре Гуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьянова С.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заведующим Химкинского территориального отдела № Административно-транспортной инспекции Московской области ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего Химкинским территориальным отделом № Административно-транспортной инспекции Московской области ФИО, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Лукьянов С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11 Закона Московской области от 05.10.2006г. №170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно обжалуемого постановления: «ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 10мин. на остановочном пункте «<данные изъяты>» по <адрес>, при обследовании движения автобусов ООО «<данные изъяты>), установлено, что водитель Лукьянов С.Ю. самовольно изменил установленный маршрут. Водитель Лукьянов С.Ю, проследовал по <адрес> в сторону ТЦ «<данные изъяты>» в нарушении утвержденной схемы маршрута, а не по <адрес>, при этом осуществляя посадку-высадку пассажиров на территории <адрес>. Тем самым Лукьянов С.Ю. нарушил требования п.5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2.

По указанному факту в присутствии Лукьянова С.Ю., с протоколом согласившимся, старшим инспектором Химкинского территориального отдела № «Административно-транспортная инспекция Московской области» ФИО был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст.11 Закона Московской области от 05.10.2006г. №170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области».

На основании данного протокола заведующим Химкинским территориальным отделом № ГУ АТИ МО ФИО рассмотрены материалы дела об административном правонарушении с участием Лукьянова С.Ю., вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Лукьянову С.Ю. административного наказания, предусмотренного ст.11 Закона Московской области от 05.10.2006 №170/2006-03 «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области», в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лукьянов С.Ю. обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить. В обосновании своей жалобы заявитель указал, что «он работает водителем автобуса малой вместимости в ООО «<данные изъяты>» и осуществляет перевозку пассажиров по регулярному городскому автобусному маршруту № «<данные изъяты>» - <адрес> (обратно: <адрес>) в порядке, предусмотренном Постановлением правительства Москвы от 26.06.2006 №421-ПП «О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов»; трассу следования регулярного городского автобусного маршрута № не изменял, а двигался в строгом соответствии с трассой следования регулярного городского автобусного маршрута №, утвержденной Департаментом транспорта и связи г.Москвы».

Судебное заседание по рассмотрению жалобы Лукьянова С.Ю. было проведено в отсутствие последнего, поскольку тот неоднократно извещался о необходимости явки в суд путем направления ему повесток, телеграммы, однако в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, об отложении слушания по жалобе не ходатайствовал, что дало суду законные основания рассмотреть жалобу Лукьянова С.Ю. в отсутствие последнего.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, а также положения ст. ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Статьей 3 Закона Московской области от 27.12.2005г. №268/2005-АЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» (далее - Закон) установлено понятие межсубъектного маршрута, согласно которого это маршрут регулярных перевозок, проходящий в границах территорий двух и более субъектов Российской Федерации, одним из которых является Московская область.

Как следует из выписки из реестра регулярных городских автобусных маршрутов ООО «<данные изъяты>», и не оспаривается заявителем, маршрут № проходит, в том числе, по территории <данные изъяты>, то есть в понятии ст. 3 Закона Московской области от 27.12.2005г. № 268/2005 является межсубъектным, поскольку проходит в границах территории двух и более субъектов Российской Федерации, одним из которых является Московская область, что указывает на необоснованность содержащихся в жалобе Лукьянова С.Ю. доводов о своей невиновности во вмененном ему правонарушении.

Статьей 11 Закона Московской области от 05 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ предусмотрена ответственность за самовольное изменение маршрута в виде административного штрафа на водителей в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Установив факт самовольного изменения водителем транспортного средства маршрута, административный орган правильно квалифицировал действия Лукьянова С.Ю. по статье 11 Закона Московской области от 05 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ.

Таким образом, в судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств было бесспорно установлено, что Лукьянов С.Ю. при вышеизложенных обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении нарушил ст.11 Закона Московской области от 05 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ.

Объективных и достаточных оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Лукьяновым С.Ю. правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11 Закона Московской области от 05.10.2006 г. № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области», а также свидетельствующих о малозначительности совершенного Лукьяновым С.Ю. правонарушения не установлено.

Административное наказание, назначенное Лукьянову С.Ю., нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией ст.11 Закона Московской области от 05.10.2006 г. № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области».

При таких данных прихожу к выводу, что обжалуемым постановлением заведующего Химкинским территориальным отделом № «Административно-транспортная инспекция Московской области» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, Лукьянов С.Ю. правомерно привлечен к административной ответственности по ст.11 Закона Московской области от 05.10.2006г. №170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области», данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заведующего Химкинским территориальным отделом № Административно-транспортной инспекции Московской области» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11 Закона Московской области от 05.10.2006г. №170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области», в отношении Лукьянова С.Ю. - оставить без изменения, а жалобу Лукьянова С.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: