РЕШЕНИЕ

г. Химки, Московская область 23 августа 2011 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., при секретаре Загаренко А.О., с участием Илларионовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Илларионовой М.В. на постановление мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, вынесенным /дата/ по делу об административном правонарушении, Илларионова М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Согласно данному постановлению Илларионова М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: /дата/ в <данные изъяты> Илларионова М.В., управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение горизонтальной линии размети 1.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Илларионова М.В. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой сослалась на то, что «судебное заседание необоснованно было проведено без ее участия, поскольку она сообщала о том, уезжает в командировку в связи с чем слушание дела просила отложить; она не смогла своевременно перестроиться в правый ряд, в связи с плотным движением и движущимся в правой полосе автобусом, который не позволял ей этого сделать и таким образом она, убедившись, что своими действиями не создает опасную дорожную ситуацию, обогнала автобус и вернулась в свою полосу движения; наказание в виде лишения прав сроком на <данные изъяты> месяца является слишком строгим, не соизмеримым с правонарушением; автомобиль приходится ей использовать для командировок по работе и в случае лишения ее водительского удостоверения она может лишиться своей работы и таким образом лишится единственного источника доходов», в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, Илларионова М.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям и просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, дополнив, что основным из условий, на которых она была принята на работу, является наличие водительского удостоверения, лишившись которого она может потерять работу; дом, где она проживает вместе со своим ребенком, находится в населенном пункте, где отсутствует общественный транспорт и таким образом она не сможет возить ребенка в учебное заведение.

Выслушав объяснения Илларионовой М.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Илларионовой М.В. по следующим основаниям.

Факт совершения Илларионовой М.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, законно и обоснованно установлен мировым судьей 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> на основании представленных в материалах дела: протокола № об административном правонарушении от /дата/, рапортом инспектора <данные изъяты> схемой правонарушения, в которой отражен маневр, совершенный Илларионовой М.В., из которых усматривается, что Илларионова М.И,, управлявшая автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение горизонтальной линии размети 1.1 приложения 2 ПДД РФ.

Всем исследованным по делу, в том числе вышеприведенным доказательствам, в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Илларионовой М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из схемы правонарушения, которая является неотъемлемым приложением к рапорту инспектора ГИБДД об административном правонарушении, Илларионова М.В. двигаясь в районе <адрес> совершила выезд на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения с пересечением линии разметки 1.1, и двигалась по ней. Оснований сомневаться в объективности содержащейся на схеме информации у суда не имеется.

Ссылки в жалобе Илларионовой М.В. о том, что «судебное заседание необоснованно было проведено без ее участия, поскольку она сообщала о том, уезжает в командировку в связи с чем слушание дела просила отложить», признаются судом несостоятельными, поскольку мировой судья надлежащим образом рассмотрел данное ходатайство и обоснованно указал в своем определении, что достоверных данных о том, что Илларионова М.В. не явилась в судебное заседание по уважительной причине, суду представлено не было. Кроме того, убытие в командировку, т.е. занятость по работе, не освобождает от явки в суд, а напротив, судебное заседание является основанием для освобождения от работы на время его проведения.

Утверждения Илларионовой М.В. о том, что она «не смогла своевременно перестроиться в правый ряд, в связи с плотным движением и движущимся в правой полосе автобусом, который не позволял ей этого сделать и таким образом она, убедившись, что своими действиями не создает опасную дорожную ситуацию, обогнала автобус и вернулась в свою полосу движения», не принимаются судом во внимание, поскольку п.10.1 ПДД РФ предписано, что при возникновении опасности для движения водитель обязан принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, при возникновении препятствия в виде движущегося справа транспортного средства Илларионова М.В. была обязана снизить скорость либо полностью остановиться. Право на движение с нарушением ПДД у нее не возникло в силу прямого запрета на пересечение дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ. Признаков крайней необходимости в ее действиях не усматривается.

Ссылки Илларионовой М.В. на те обстоятельства, что «основным из условий, на которых она была принята на работу, является наличие водительского удостоверения, автомобиль используется ею для командировок по работе и в случае лишения ее водительского удостоверения она может лишиться своей работы и таким образом лишиться единственного источника доходов; что дом, где она проживает вместе со своим ребенком, находится в населенном пункте, где отсутствует общественный транспорт и таким образом она не сможет возить ребенка в учебное заведение», не могут быть приняты во внимание, поскольку это не влияет на квалификацию совершенного ею правонарушения и правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, а также ввиду того, что суд не вправе назначать наказание, не предусмотренное или выходящее за пределы санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что /дата/ Илларионова М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поэтому оснований считать его несправедливым суд не усматривает.

При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, от 28.07.2011г. Илларионова М.В. правомерно привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены суд не усматривает.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 28.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Илларионовой М.В. – оставить без изменения, а жалобу Иларионовой М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>