г. о. Химки Московской области «14» ноября 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием Пожинайло А.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пожинайло А.А. на постановление мирового судьи 263-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 28.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 263-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области Халатова А.Р. от 28.09.2011г. Пожинайло А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Согласно данному постановлению Пожинайло А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <дата>, в <данные изъяты>, Пожинайло А.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в <адрес> осуществил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1 прил.2 к ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Пожинайло А.А. обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой указал, что в месте совершенного им маневра обгона отсутствует дорожная разметка, в связи с чем он не пересекал сплошную полосу.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, Пожинайло А.А. поддержал изложенные в ней доводы и просил ее удовлетворить, отменив постановление мирового судьи.

Судья, изучив содержащиеся в жалобе доводы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение Пожинайло А.А. приходит к следующему:

Как следует из обжалуемого Пожинайло А.А. постановления, факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области на основании представленных в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении; объяснением инспектора ОРДПС ...; схемой правонарушения, из которых усматривается, что Пожинайло А.А., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № в <адрес>, осуществил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1 прил.2 к ПДД РФ.

Доводы Пожинайло А.А. о своей невиновности в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судья находит несостоятельными, по следующим основаниям:

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Норма ч.3 ст.12.15 КоАП РФ квалифицируется выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и объяснения сотрудника ДПС, согласующихся между собой, Пожинайло А.А., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», г.н. №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, при маневре обгона совершил выезд на часть дороги, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в схеме, имеющейся в материалах дела.

Объективных и достаточных оснований для признания схемы, объяснения и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, в судебном заседании установлено не было, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Пожинайло А.А. правонарушения.

Всем вышеперечисленным доказательствам дана надлежащая оценка, на основании которой мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Пожинайло А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Пожинайло А.А. о том, что дорожная разметка в месте совершенного им маневра обгона отсутствует, в связи с чем он не пересекал сплошную полосу, судом признаются несостоятельными, поскольку вина Пожинайло А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью подтверждается вышеперечисленными доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, а также показаниями инспектора ГИБДД ..., данными им в судебном заседании в суде первой инстанции, о том, что сплошная линия разметки в связи с давностью покрытия немного затерта, однако просматривается. Оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД ... у суда не имеется, поскольку он является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, преследуется в административном порядке, если он сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Из исследованных в судебном заседании материалов дела бесспорно следует, что при совершении маневра обгона Пожинайло А.А. был осуществлен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1., запрещавшей выезд транспортных средств на полосу встречного движения.

Указанные обстоятельства свидетельствует о правомерности и законности привлечения Пожинайло А.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а равно смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается.

Наказание, назначенное Пожинайло А.А. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 263-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Пожинайло А.А. – оставить без изменения, жалобу Пожинайло А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья