РЕШЕНИЕ

13 апреля 2011г. г.о. Химки

Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Буркина В.И. на постановление начальника ОУФМС России по Московской области в Химкинском районе ФИО вынесенное /дата/. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУФМС России по Московской области в Химкинском районе Наумова А.Н., вынесенным /дата/. по делу об административном правонарушении, Буркин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановления: Буркин В.И. в результате небрежного хранения допустил порчу паспорта.

Не согласившись с данным постановлением, Буркин В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление об административном наказании № от /дата/ ОУФМС МО г.о.Химки, а производство по делу прекратить. Свою жалобу заявитель мотивировал тем, что /дата/ им был сдан паспорт для замены; начальником ТП № ФИО1 было отказано паспортистке ФИО2 в приеме документов для замены паспорта, указав, что владелец должен лично сдать свой паспорт; /дата/ ему не удалось попасть на прием ни к начальнику ФИО, ни к ФИО1; /дата/ он вновь пришел для сдачи паспорта; Наумова на месте не было; в тот же день ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.16 КоАП РФ; также ею было написано и постановлении №; права ему не разъяснялись; на его заявление о предоставлении копии протокола и постановления он получил отказ; ФИО1 не интересовало, что паспорту <данные изъяты> лет, и в нем стерлась только печать ОУФМС, а остальные печати сохранились; при прохождении в различные государственные органы никто не предъявлял претензий к его паспорту; обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; к административной ответственности он привлечен незаконно и необоснованно; были грубо нарушены его права».

Дело рассмотрено в отсутствие Буркина В.И., в отношении которого судом принимались надлежащие меры по его извещению путем направления телеграммы и повесток; в удовлетворении ходатайства об отложении слушания жалобы с /дата/ в <данные изъяты> на другую дату Буркину В.И. было отказано

Изучив доводы жалобы Буркина В.И. и материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям:

Как следует из представленных материалов административного дела, /дата/ в отношении Буркина В.И. по факту порчи им /дата/ в г.Химки Московской области в результате небрежного хранения паспорта, был составлен протокол, в котором Буркин В.И. прямо указал о том, что печать в паспорте стерлась в связи с некачественной мастикой.

/дата/ начальником ОУФМС России по Московской области в Химкинском районе ФИО было вынесено постановление в отношении Буркина В.И. о наложении на последнего в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как видно из содержания обжалуемого постановления, должностное лицо, его вынесшее, не мотивировал и не обосновал, на каком основании он пришел к выводу о виновности Буркина В.И. в правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ; в постановлении не приведены доказательства виновности Буркина В.И., не дана оценка доводам последнего о своей невиновности, то есть положения п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ начальником ОУФМС России по Московской области в Химкинском районе ФИО при вынесении постановления от /дата/ по делу в отношении Буркина В.И. не соблюдены. Оценивая законность обжалуемого постановления, суд не может не учесть, что диспозиция ст.19.16 КоАП РФ предусматривает два вида правонарушения: умышленная порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо утрата удостоверения личности гражданина (паспорта) по небрежности. При этом под умышленной порчей паспорта следует понимать механическую порчу паспорта, выражающуюся в вырывании листов, разрыве обложки, перечеркивании текста или произведенных отметок в паспорте и др. Данное административное правонарушение может совершаться только умышленно. КоАП России не установил ответственности за неосторожную порчу удостоверения личности (паспорта), в связи с этим граждане могут быть наказаны только за умышленную порчу паспорта. Небрежное хранение паспорта наказуемо лишь в том случае, если оно повлекло за собой его утрату. При таких обстоятельствах вмененное Буркину В.И. деяние- «небрежное хранение паспорта, повлекшее его порчу» не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, что указывает на необходимость отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствии в деянии Буркина В.И. состава вмененного ему правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОУФМС России по Московской области в Химкинском районе ФИО, вынесенное /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении гр.Буркина В.И. -отменить, производство по административному делу в отношении Буркина В.И.- прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, а жалобу Буркина В.И. -удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течении 10 дней.

Судья