РЕШЕНИЕ

г. Химки, Московская область 12 декабря 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием Зинова Д.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Зинова Д.А. на постановление № № по делу об административном правонарушении от 08.10.2011г. начальника ОУФМС России <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенным начальником ОУФМС России <данные изъяты> Зинов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты> рублей, за проживание по недействительному паспорту.

Согласно постановления: /дата/ <данные изъяты> во время приема граждан по адресу: <адрес> выявлен гр.Зинов Д.А., не заменивший паспорт по достижению 20-ти летнего возраста и проживающий по месту жительства по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту).

Не согласившись с данным постановлением Зинов Д.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой, указал на то, что в протокол об административном правонарушении были внесены сведения, касающиеся установления личности правонарушителя; истек срок давности привлечения к административной ответственности. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении № и обязать сотрудников ОУФМС России МО <данные изъяты> своевременно и персонально информировать граждан о сроках и условиях замены паспорта при достижении ими 20 и 45 летнего возраста, с целью предотвращения совершения правонарушений.

В судебном заседании Зинов Д.А. поддержал требования жалобы, пояснив, что в протокол об административном правонарушении были внесены недействительные сведения, поскольку срок действия его паспорта истек и подлежал замене по достижении им 20-летнего возраста, т.е. просроченным паспортом его личность не могла быть удостоверена; сроки давности нарушены, поскольку постановление не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев с момента выявленного правонарушения, в то время как сотрудниками УФМС, по его мнению, о совершенном правонарушении было известно ранее и выявлено оно было раньше. Указывает на то, что в приложении к его жалобе имеется решение Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09.11.2006г., которым по аналогичным основаниям постановление органов УФМС было отменено.

Выслушав объяснения Зинова Д.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого Зиновым Д.А. постановления, факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ установлен начальником ОУФМС основании:

-протокола об административном правонарушении № от /дата/;

-рапорта начальника ТП № ОУФМС, согласно которому Зинов Д.А. /дата/г.р. проживал по недействительному паспорту более 30-ти дней.

Доводы Зинова Д.А. нахожу несостоятельными по следующим основаниям:

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела протокол № об административном правонарушении составлен в соответствии с данной статьей, Зинов Д.А. с протоколом был не согласен, копию данного протокола от /дата/ Зинов Д.А. получил /дата/, о чем лично расписался.

Копию Постановления № об административном правонарушении от /дата/ Зинов Д.А. получил /дата/, о чем лично расписался.

Частью 1 ст.19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Как усматривается из копии паспорта Зинова Д.А., /дата/ г.р., он зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

Согласно п.7 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ 08.07.1997г. № 828 срок действия паспорта гражданина от 14 лет – до достижения 20-летнего возраста. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В силу п.1 данного постановления паспорт является основным документов, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ.

Таким образом, недействительный документ – это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.д., паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным.

Как усматривается из материалов дела, Зинов Д.А. проживает по адресу: <адрес> 20 лет ему исполнилось /дата/, однако по вопросу о замене паспорта он обратился в ОУФМС только /дата/, т.е. по истечении 30 дней.

Следовательно, проживание по месту жительства: <адрес>, Зинова Д.А., паспорт которого не был заменен в срок, определенный в п.7 Положения о паспорте, в связи с достижением им возраста 20 лет, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Доводы Зинова Д.А. о том, что «в протокол об административном правонарушении были внесены недействительные сведения, поскольку срок действия его паспорта истек и подлежал замене по достижении им 20-летнего возраста, т.е. просроченным паспортом его личность не могла быть удостоверена», являются несостоятельными, поскольку Зинов Д.А. не отрицал тот факт, что паспорт серия №, выданный <данные изъяты> от /дата/, принадлежал ему. У суда отсутствуют основания сомневаться, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены с участием и в отношении Зинова Д.А.

Доводы Зинова Д.А. о том, что «сроки давности нарушены, поскольку постановление не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев с момента выявленного правонарушения», не принимаются судом во внимание, поскольку ч.2 ст.4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Мнение Зинова Д.А. о том, что о совершенном правонарушении сотрудникам УФМС было известно ранее и выявлено оно было раньше, является по сути лишь ничем не обоснованным его предположением относительно обстоятельств дела, в связи с чем также не принимаются судом во внимание.

Решение Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09.11.2006г., на которое ссылается Зинов Д.А., преюдициального значения не имеет.

Оценивая представленные по делу доказательства, установлено, что /дата/ Зинов Д.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, с учетом представленных доказательств.

При таких данных прихожу к выводу, что обжалуемым постановлением № начальника ОУФМС России по <данные изъяты> Зинов Д.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматриваю.

Предусмотренных законом оснований для обязания судом сотрудников ОУФМС России МО по г.о.Химки своевременно и персонально информировать граждан о сроках и условиях замены паспорта при достижении ими 20 и 45 летнего возраста, с целью предотвращения совершения правонарушений, о чем в своей жалобе просит Зинов Д.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № начальника ОУФМС России <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в отношении Зинова Д.А. – оставить без изменения, а жалобу Зинова Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Судья