г. о. Химки «17» января 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Морозовой Е.Е., при секретаре Кордюковой С.Д., с участием Лебедева В.В. представителя Лебедева В.В.- адвоката Мотуренко С.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Лебедева В.В. на постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО1 от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО1 от /дата/ Лебедев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3/4 (трех четвертых) стоимости товаров явившихся предметом административного правонарушения, что составляет <данные изъяты>.

Согласно данному постановлению Лебедев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, а именно: /дата/, примерно в ..., гр. Российской Федерации Лебедев В.В., прибывший рейсом № из <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор зала прилета <данные изъяты> предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному письменному декларированию. Он был остановлен государственным таможенным инспектором ФИО2 для проведения таможенного контроля. В ходе таможенного контроля товаров, перемещаемых гражданином Российской Федерации Лебедевым В.В., было обнаружено большое количество однородных предметов. При производстве досмотра ... багажа принадлежащего гражданину Российской Федерации Лебедеву В.В. были обнаружены предметы верхней одежды общим количеством ... изделия.

В соответствии с п. 1 статьи 3 Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском» от /дата/, в ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что Лебедев В.В. ввозит товары не для личных, семейных и домашних нужд.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1, Лебедев В.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением.

В судебном заседании свою жалобу Лебедев В.В. поддержал в полном объеме, уточнив, что «ввозимые им товары были предназначены для личных нужд, предназначались для родственников и друзей, /дата/ им было направлено в Шереметьевскую таможню письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью».

Представитель Лебедева В.В.- Мотуренко С.М. в судебном заседании также просил жалобу Лебедева В.В. удовлетворить, а обжалуемое постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1 отменить, настаивая на том, что при таможенном досмотре инспектором не верно был квалифицирован товар, который необходимо было квалифицировать именно как товар, предназначенный для личных нужд; при составлении акта таможенного досмотра указаны артикулы и маркировка товаров, которые не соответствуют артикулам, и маркировке товара, указанного в заключении эксперта, следовательно экспертом ряд товаров не исследовался; в заключении не указан механизм маркетингового исследования; не было применено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 № 15-П, Соглашение от 05.07.2010г. «О порядке ввозимого на территорию РФ товара физическим лицами»» были нарушены права заявителя Лебедева В.В., поскольку он не имел возможности предоставить свои вопросы при назначении экспертизы; Лебедев В.В. также не имел возможности предоставить документы, касающиеся данных о личности, а именно то, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения Лебедева В.В., его представителя Мотуренко С.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Факт совершения Лебедевым В.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, установлен заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1, на основании представленных в материалах дела: акта таможенного досмотра от /дата/, объяснением Лебедева В.В. о /дата/, решением о назначении таможенной экспертизы от /дата/, актом отбора проб и образцов № от /дата/, складской квитанцией № от /дата/, заключением таможенного эксперта № от /дата/, согласно которого представленные на экспертизу образцы товаров, а именно <данные изъяты>), общим количеством ... изделия не имеют видимых дефектов внешнего вида и изготовления (пошива), влияющих на качество готовых изделий, а также признаков характерных для предметов бывших у употреблении, а именно потертостей и (или) загрязнений, рыночная стоимость представленных на экспертизу ... образцов товара, по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты> (л.д. №); докладной запиской № от /дата/, служебной запиской № от /дата/, протоколом опроса Лебедева В.В. от /дата/, из которого следует, что ... изделия он приобрел для своей семьи, родственников, друзей, индивидуальным предпринимателем не является, заграницей бывает примерно один раз в год; чеками на приобретенные товары Лебедевым В.В. в <адрес> №№, №, №, №,; протоколом изъятия вещей и документов от /дата/; актом приёма-передачи вещественных доказательств от /дата/, согласно которого на ответственное хранение были переданы ... места, весом брутто ..., стоимостью <данные изъяты>, опечатанные пломбой ФТС № и ярлык сохранности; служебной запиской № от /дата/, согласного которой расчет таможенной стоимости произведен в соответствии с Правилами определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях их незаконного перемещения через таможенную границу РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 500, на основании чего таможенная стоимость товаров, общим количеством ... изделия, перемещаемых Лебедевым В.В. по состоянию на /дата/ составила <данные изъяты>; справкой от /дата/ согласно которой установлено, что Лебедев В.В. в Шереметьевской таможне за совершение административных правонарушений в области таможенного дела не привлекался; протоколом об административном правонарушении от /дата/; рапортом от /дата/ о направлении протокола об административном правонарушении № для рассмотрения; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от /дата/

Как усматривается из материалов из материалов дела, Лебедев В.В. в нарушение ч.1 ст.16.2 КоАП РФ при прохождении через таможенную границу Таможенного союза, незадекларировал по установленной законом форме товары, подлежащие обязательному письменному декларированию.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии со ст. 357 ТК ТС в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зелёного» или «красного») для совершения таможенных операций.

Законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, поэтому указные товары оформляются в общем порядке.

Очевидно, что товары, ввозимые физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза не для личного пользования, подлежат обязательному письменному декларированию. Однако гражданином РФ Лебедевым В.В. это сделано не было.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения ст. 181 ТК ТС.

Согласно ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. Если в представленных документах, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

Декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации ст.189 ТК ТС.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, товары, перемещаемые гражданином Российской Федерации Лебедевым В.В. не были отнесены к товарам для личного пользования и применить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 № 15-П не представилось возможным.

Доводы заявителя Лебедева В.В. и его представителя Мотуренко С.М. о том, что стоимость товара определена не верно, в заключении эксперта отсутствует указание на «артикулы» товаров, несмотря на то, что в акте таможенного досмотра инспектором Шереметьевской таможни они были указаны, а также довод о том, что Лебедевым В.В. было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении судом не приняты во внимание, заключение таможенного эксперта № от /дата/, суд находит обоснованным и не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку данное заключение дано экспертом, заслуживающего доверия экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, с учетом предоставленных документов и товара, эксперту были разъяснены его права и обязанности и он был предупрежден об ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ; уведомление, направленное в адрес Лебедева В.В. на /дата/, согласно имеющимся сведения было получено лично Лебедевым В.В., следовательно, он надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании уполномоченный отдела административных расследований Шереметьевской таможни ФИО3, пояснила, что стоимость товара определена в соответствии с заключением эксперта № от /дата/, а также в соответствии со ст.27.11 КоАП РФ. Постановление Конституционного Суда России N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..» от 13.07.2010 г. не применялось, поскольку учитывая количество, характер обнаруженного в ходе таможенного досмотра товара перемещаемого Лебедевым В.В. через таможенную границу Таможенного союза, а также тот факт, что в рамках таможенного контроля товары были отнесены к товарам не для личного пользования, следовательно было установлено, что /дата/ Лебедевым В.В. через таможенную границу Таможенного союза были перемещены товары предназначенные не для личного пользования. В данном случае положения Главы 49 Таможенного кодекса таможенного союза, а также Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 года № 15-П, не применимы, то есть, декларирование товаров должно осуществляться в соответствии с Главой 27 ТК ТС, а для определения стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения и исчисления административного штрафа должны применяться положения ст. 27.11 КоАП России в соответствии, с которой стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. При этом, в связи с тем, что товары перемещались через таможенную границу Таможенного союза не для личного пользования, из их стоимости не должна вычитаться та часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов, а именно 1500 евро. Ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, направленные Лебедевым В.В. поступили в отдел документационного обеспечения Шереметьевской таможни /дата/, однако были расписаны ей на исполнение только /дата/, следовательно, после принятого решения по делу. Не доверять вышеприведенным доказательствам, показаниям ФИО3 у суда нет оснований, поскольку, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, а, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у сотрудника Шереметьевской таможни ФИО3 были основания для оговора Лебедева В.В. не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении следует, что Лебедев В.В. был извещен в установленном законом порядке, а именно уведомлен телеграфом, о чем в материале имеется уведомление, направленное в адрес Лебедева В.В. с отметкой почты «вручено лично», следовательно дело об административном правонарушении было верно рассмотрено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, выслушав пояснения Лебедева В.В., его представителя Мотуренко С.М., суд установил, Лебедев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, по мнению суда, вызвано исключительно не желанием нести ответственность за содеянное и не может быть принято судом во внимание, поскольку виновность последнего во вменяемом ему правонарушении нашло своё бесспорное подтверждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Наказание, назначенное Лебедеву В.В. заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в соответствии с предусмотренной санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1 от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Лебедева В.В. – оставить без изменения, жалобу Лебедева В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: