/номер/ РЕШЕНИЕ г.о. Химки /дата/ Судья Химкинского городского суда Московской области Яцык А.В., с участием заявителя Стрельниковой Г.А., защитника Шипициной Т.В., при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрельниковой Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении /номер/) от /дата/ и решение /номер/ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ..., вынесенным /дата/ по делу об административном правонарушении, Стрельникова Г.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило ... руб. Согласно обжалуемого постановления: /дата/ около ... Стрельникова Г.А., прибывшая рейсом <данные изъяты>, при входе в "зеленый коридор" зала "прилет" терминала "<данные изъяты>" международного аэропорта "Шереметьево" пересекла линию таможенного контроля, тем самым совершила действие, связанное с пересечением таможенной границы Таможенного союза. При проведении таможенного досмотра в багаже Стрельниковой Г.А. были обнаружены ... предмета <данные изъяты> общим весом ... кг. Документов, подтверждающих стоимость перечисленных предметов Стрельниковой Г.А. при осуществлении таможенного контроля представлено не было. По результатам экспертизы их розничная стоимость на /дата/ составляет ... руб., таможенная стоимость по расчету, представленному Шереметьевской таможней, составила ... руб. Стрельниковой Г.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило ... руб. Размер штрафа определен, исходя из рыночной стоимости товара. Решением заместителя начальника Главного управления таможенных расследований и дознания ФТС России ... постановление изменено, ввиду установления при рассмотрении жалобы обстоятельств, смягчающих ответственность, размер административного штрафа снижен до половины стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, до ... руб. Обстоятельства правонарушения, в том числе назначение товаров – для коммерческого использования – признаны установленными верно. Стрельникова Г.А. обратилась в суд с жалобой, в которой не согласилась с выводами таможни, полагала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании Стрельникова Г.А. и ее защитник Шипицина Т.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали, что таможенным органом неверно определен предмет административного правонарушения, в результате чего неверно рассчитана стоимость товаров, явившихся его предметом. Ввезенные товары приобретались ею исключительно для личных нужд, упаковка, ярлыки, ценники на них отсутствовали, некоторые товары были в употреблении, все предметы <данные изъяты>. Товары приобретены в /адрес/ по низким ценам, в сезон скидок, на распродаже для личного ношения, а также в качестве подарков для родственников. В таможенный орган были представлены сведения о стоимости товаров с переводом, эти сведения учтены не были. Вышестоящим органом жалоба была рассмотрена с нарушением порядка, установленного ст. 30.6 КоАП РФ. Не были приняты во внимание данные о личности привлекаемого лица. Так, в постановлении упоминается о том, что Стрельникова Г.А. является индивидуальным предпринимателем, при этом проигнорирован <данные изъяты>. По делу проведено административное расследование, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело должно было быть рассмотрено районным (городским) судом. Ряд ходатайств, заявлявшихся Стрельниковой Г.А. и ее защитниками, оставлены без рассмотрения. В решении указано, что вес имевшихся при ней багажа и ручной клади составлял ... кг, в действительности – ... кг, не соответствуют действительности сведения о размере вещей. Вещи разнородны, предназначены для ношения в теплое и холодное время года, повседневные и нарядные. Их большое количество заявитель объясняет полной сменой личного гардероба в связи с тем, что резко поправилась. Довод таможенного органа о невозможности сопоставления товара с представленными сведениями о его стоимости несостоятелен, так как представленные документы соответствуют обычаям делового оборота <данные изъяты>, вещи идентифицируются с указанными в инвойсе по фасону, цвету, составу ткани, размеру Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Вина Стрельниковой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установлена на основании следующих доказательств: - протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие Стрельниковой Г.А. с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, - акта таможенного досмотра от /дата/, согласно которого при проведенном в зале прилета аэропорта Шереметьево досмотре багажа прибывшей из /адрес/ Стрельниковой Г.А. обнаружены <данные изъяты>, - объяснения Стрельниковой Г.А., сообщившей, что /дата/ она прибыла в аэропорт Шереметьево рейсом /номер/ из /адрес/, имея при себе багаж из ряда предметов <данные изъяты>. Одежда была приобретена ею со значительными скидками на распродаже на сумму около ... евро, <данные изъяты> получена от дочери, проживающей в /адрес/, в виде подарков, - объяснения Стрельниковой Г.А. от /дата/, в котором она сообщила, что покупная стоимость товаров составила <данные изъяты> евро. При прохождении таможенного контроля она доказательств стоимости товаров при себе не имела, впоследствии эти сведения были ею получены по электронной почте. - объяснения инспектора таможни ..., сообщившей, что /дата/ около ... час. на зеленом коридоре зала прилета аэропорта Шереметьево белую линию таможенного контроля пересекла Стрельникова Г.А. При ней имелось значительное количество, по результатам таможенного досмотра ..., однородных предметов <данные изъяты>. Товарные чеки Стрельниковой Г.А. не предъявлялись, - заключения товароведческой экспертизы, согласно которого общая рыночная стоимость изъятых у Стрельниковой Г.А. товаров составила ... руб. - служебной записки, содержащей расчет таможенной стоимости – ... руб. – ввезенных Стрельниковой Г.А. товаров, - копий заграничного паспорта и виз, в котором имеются отметки о регулярных, с /дата/, вылетах Стрельниковой Г.А. за пределы РФ. Представленные Стрельниковой Г.А. сведения о стоимости товаров при решении вопроса о привлечении ее к административной ответственности во внимание приняты не были, их недопустимость мотивирована тем, что таможенным постом аэропорта Шереметьево ввезенные товары не были отнесены к товарам для личного пользования. Вывод о коммерческом назначении товаров сделан с учетом совокупности большого количества и характеристик <данные изъяты>, перемещенных Стрельниковой Г.А. и ее объяснений о том, что она является индивидуальным предпринимателем. В связи с установлением указанного назначения товаров при установлении наличия состава административного правонарушения и исчислении размера штрафа лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, исходило из рыночной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Оснований полагать, что вышестоящим по отношению к органу, вынесшему постановление, органом жалоба была рассмотрена с нарушением порядка, установленного ст. 30.6 КоАП РФ, не имеется. При рассмотрении жалобы были приняты во внимание данные о личности привлекаемого лица, что явилось основанием для изменения постановления. Правила подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были, правонарушение, совершение которого вменялось в вину Стрельниковой Г.А., рассматривается на основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ по правилам альтернативной подведомственности, на что было указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 09 июля 2003 г. Сведений о том, что Стрельниковой Г.А. либо ее защитниками заявлялись какие-либо ходатайства, в материалах дела не имеется. Вес (брутто) имевшихся при Стрельниковой Г.А. багажа и ручной клади составлял ... кг, что отмечено в акте таможенного досмотра (.<данные изъяты>). Оснований полагать представленные Стрельниковой Г.А. сведения о стоимости предметов <данные изъяты> относящимися к товарам, явившимся предметом административного правонарушения, не имеется ввиду отсутствия в представленном перечне указания на индивидуальные признаки товаров. В то же время в постановлении и иных материалах дела усматриваются недостатки, являющиеся основанием к отмене постановления и вынесенного по жалобе на постановление решения. Протоколом об административном правонарушении со ссылкой на ст. 1.5 КоАП РФ, устанавливающую принцип презумпции невиновности, установлено, что товары перемещены Стрельниковой Г.А. через таможенную границу РФ с целью личного использования (<данные изъяты>). При рассмотрении дела по изложенным выше основаниям сделан вывод о том, что товары предназначены для коммерческого использования (<данные изъяты>). Назначение перемещаемых товаров имеет существенное значение как для установления наличия состава административного правонарушения, так и для исчисления административного штрафа. Назначение товаров для личного пользования давало основания для применения положений Постановления Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. № 15-П, которым признаны не соответствующими Конституции РФ положения части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования позволяют для целей определения наличия состава административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать при оценке стоимости перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации товара, ввозимого для личных нужд, вместо таможенной стоимости этого товара его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и включать для указанных целей в стоимость товара и ту ее часть, которая законом и подзаконными правовыми актами разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов. Таким образом, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, существенно противоречат установленным в ходе административного расследования обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Таможенная стоимость товаров определена исходя из рыночной стоимости за вычетом из нее суммы налога на добавленную стоимость и ввозной таможенной пошлины. В соответствии с п. 4 Правил определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях их незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г.№500), если установлены день пересечения незаконно ввозимыми товарами таможенной границы Российской Федерации и обстоятельства их перемещения через таможенную границу, методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров, предусмотренные статьями 19 и 20 - 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", применяются в порядке, установленном Законом. Под обстоятельствами перемещения незаконно ввозимых товаров через таможенную границу Российской Федерации понимается совокупность факторов, влияющих на определение таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров, в частности: а) коммерческий уровень продажи; б) количество товаров (объем партии); в) условия оплаты; г) виды транспорта для перевозки; д) схема доставки; е) наличие (отсутствие) страхования; ж) состояние товара (например, степень его физического износа, комплектность, в собранном или разобранном виде, наличие (отсутствие) повреждений). Указанными нормами Закона РФ от 21 мая 1993 г. № 5003-I "О таможенном тарифе" регламентированы методы определения таможенной стоимости товаров: метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, метод по стоимости сделки с идентичными товарами, метод по стоимости сделки с однородными товарами, метод вычитания, метод сложения и резервный метод. В силу ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ в случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. Определение таможенной стоимости товаров по настоящему делу осуществлено без учета перечисленных требований закона, служебная записка в качестве доказательства таможенной стоимости принята быть не может. В представленных Шереметьевской таможней материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании постановления в вышестоящий орган по подчиненности и решение по жалобе. Заверенная копия решения представлена Стрельниковой Г.А. при рассмотрении жалобы в суде. Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию. В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Протоколом, подписанным представителями стран участников Таможенного союза, /дата/ внесены изменения и дополнения в Соглашение от /дата/ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском". В перечень товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, включены товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную ... евро, и общий вес которых не превышает ... килограммов. Протокол подлежит ратификации временно применяется с даты подписания. Таким образом, на момент рассмотрения дела обязательному декларированию подлежат товары, предназначенные для личного пользования, таможенная стоимость которых не превышает ... евро, что на день рассмотрения дела соответствует ... руб. Стоимость товара, перемещаемого Стрельниковой Г.А. находится в пределах указанной суммы, ответственность за совершенное ею деяние с момента начала применения Соглашения от /дата/ в действующей редакции устранена. Сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания в материалах дела не имеется. Изложенные обстоятельства дают основания для отмены принятых по делу решений. С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в постановлении, прошло более одного года, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и исключает возможность обсуждения вопроса о виновности или невиновности Стрельниковой Г.А. в совершении административного правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении /номер/) от /дата/ и решение /номер/ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/. вынесенные в отношении Стрельниковой Г.А., отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения. Судья А.В. Яцык