Ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ

/номер/

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки /дата/

Судья Химкинского городского суда Московской области Яцык А.В., с участием защитника Борисова Ю.А., представителя Шереметьевской таможни Маркосяна Т.А., при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торосяна Э. на постановление по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ..., вынесенным /дата/ по делу об административном правонарушении, гражданин <данные изъяты> Торосян Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило ... руб.

Согласно обжалуемого постановления: /дата/ около <данные изъяты> гражданин <данные изъяты> Торосян Э., прибывший рейсом /номер/ из /адрес/, при входе в "зеленый коридор" зала "прилет" терминала "<данные изъяты>" международного аэропорта "Шереметьево" пересек линию таможенного контроля, тем самым совершил действие, связанное с пересечением таможенной границы Таможенного союза. При проведении таможенного досмотра в ручной клади Торосяна Э. были обнаружены:

<данные изъяты>

Документов, подтверждающих стоимость перечисленных предметов Торосяном Э. представлено не было. По результатам экспертизы их розничная стоимость на /дата/ составляет ... руб., размер штрафа определен, исходя из указанной суммы за вычетом суммы, эквивалентной ... евро (на /дата/ - ... руб.) стоимости, разрешенной к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин и налогов.

Торосян Э. обратился в суд с жалобой, в которой не согласился с размером штрафа, полагал существенно завышенной таможенную стоимость товаров, оспаривал законность оценки и возможность ее проведения ООО "<данные изъяты>".

В судебном заседании защитник Торосяна Э. – Борисов Ю.А. – доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что для определения таможенной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, следует из определенной экспертизой розничной стоимости товара вычесть сумму налога на добавленную стоимость и таможенную пошлину. По расчету защитника таможенная стоимость товара не превышает ... руб.

Торосян Э. является гражданином <данные изъяты>, постоянного места жительства в России не имеет, вся имеющая отношение к делу корреспонденция направлялась в адрес ..., который права на представление интересов Торосяна Э. не имел. Данное обстоятельство, по мнению защитника, опровергает утверждение административного органа о неуважительности причин неявки Торосяна Э. по вызовам.

Торосян Э. не был ознакомлен ни с постановлениями о назначении экспертиз, ни с заключениями экспертов, экспертным путем не был разрешен вопрос об оригинальности часов "<данные изъяты>" при том, что данное обстоятельство существенно влияет на стоимость товара.

В экспертном заключении отсутствует исследовательская часть, вывод о стоимости товара сделан на основании лишь данных <данные изъяты>.

Защитником представлена справка магазина, расположенного в <данные изъяты>, согласно которой часы, аналогичные изъятым, возможно приобрести за ... долларов США, что эквивалентно ... руб.

Присутствовавший при рассмотрении жалобы представитель Шереметьевской таможни Маркосян Т.А. полагал постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина Торосяна Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установлена на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие Торосяна Э. с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ,

- акта таможенного досмотра от /дата/, согласно которого при проведенном в зале прилета аэропорта Шереметьево досмотре багажа прибывшего из <данные изъяты> Торосян Э. обнаружены помимо прочих вещей <данные изъяты> Торосяном Э. также были выданы находившиеся при нем <данные изъяты>,

- объяснения Торосяна Э., сообщившего, что <данные изъяты> им привезены в качестве подарка, <данные изъяты> предназначены для личного ношения. <данные изъяты> им были приобретены за ... долларов США, остальные вещи ему подарены. Он не знал, что товары стоимостью более ... евро подлежат декларированию,

- заключения экспертизы, согласно которого таможенная стоимость изъятых у Торосян Э. товаров составляет:

<данные изъяты>

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. № 15-П по делу "О проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан ..., ..., ..., ... и ..." установлено, что при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации наличия состава преступления или административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории Российской Федерации, при этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Лицо, перемещающее товары через таможенную границу, освобождается от уплаты таможенных платежей в случае ввоза товаров для личного пользования, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную ... евро, и общий вес которых не превышает ... килограммов.

Стоимость перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов (... евро), по состоянию на день совершения правонарушения соответствовала ... руб.

В силу ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ в случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

В целях определения таможенной стоимости имевшихся при Торосяне Э. предметов по делу была обоснованно назначена и проведена товароведческая экспертиза.

Суд не находит оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, так как экспертиза назначена по основаниям и в порядке, предусмотренных КоАП РФ, Торосян Э. был надлежащим образом извещен о месте и времени вынесения соответствующего постановления, то есть органом, ведущим административное расследование была обеспечена возможность реализации его права, предусмотренного ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ. Оснований полагать квалификацию и специальность эксперта не соответствующими проведенному исследованию не имеется.

Как следует из заключения, экспертом оценивались часы наручные с нанесенным логотипом "<данные изъяты> /номер/, в описании предмета оценки приведены его технические характеристики, материалы изготовления, то есть оценивалось конкретное изделие – предмет административного правонарушения. Экспертом указано, что исследуемые <данные изъяты> по своим характеристикам подобны <данные изъяты>, то есть при определении стоимости <данные изъяты> экспертом были учтены все обстоятельства, влияющие на стоимость данного изделия.

Эксперт Терновский И.В., будучи допрошенным при рассмотрении жалобы, показал, что таможенную стоимость изъятых у Торосяна Э. предметов определял методом сделки, то есть исходил из цены, за которую данный товар возможно приобрести в стране приобретения. При мониторинге Интернет-ресурсов им не были обнаружены Интернет-магазины в /адрес/, имеющие в продаже <данные изъяты>, аналогичные изъятым, в связи с чем им были приняты за основу мировые цены на <данные изъяты> данного типа. При этом им было принято во внимание, что цены в <данные изъяты> не могут быть ниже цен в стране-изготовителе. В данном случае таможенная стоимость товаров равна их розничной стоимости, поскольку определена стоимость товаров в <данные изъяты> и указанная в заключении стоимость не включает в себя сумму налога на добавленную стоимость и таможенных пошлин.

Оценка предметов административного правонарушения проведена в порядке, установленном Правилами определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях их незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 500, с использованием метода сделки, допустимого в соответствии с п. 7 Правил, в связи с чем суд принимает заключение в качестве обоснования таможенной стоимости предмета административного правонарушения.

Для исчисления штрафных санкций лицом, вынесшим постановление, обосновано принята разница между таможенной стоимостью перемещаемых товаров и стоимостью перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов, что составило ... руб.

Требования ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ органом административной юрисдикции были соблюдены, в адрес Торосян Э. своевременно было направлено уведомление о явке для участия в решении вопроса о назначении экспертизы. Его отсутствие по адресу, куда направлялось уведомление, препятствием для вынесения постановления не являлось, адрес для извещений был сообщен им же, сведений о месте фактического жительства (пребывания) Торосян Э. не представил. Обязательность отдельного ознакомления с заключением экспертизы КоАП РФ не предусмотрена.

Размер административного штрафа определен в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела, оснований для его снижения не усматривается.

Неосведомленность Торосяна Э. о порядке декларирования перемещаемых через таможенную границу товаров не является обстоятельством, исключающим его ответственность.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, порядок привлечения Торосяна Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ был соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ...., вынесенное /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Торосяна Э., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Торосяна Э. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья А.В. Яцык