г. о. Химки /дата/

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Морозовой Е.Е., при секретаре Кордюковой С.Д., с участием Субботина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Субботина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области ФИО 1 от /дата/ Субботин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно данному постановлению Субботин М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, а именно: /дата/ Субботин М.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> в районе <адрес> совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1. приложения 2 ПДД РФ при обгоне попутно следующего транспортного средства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Субботин М.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области от /дата/.

Свою жалобу Субботин М.В. мотивировал тем, что «постановление мирового судьи вынесено без должного исследования и учёта всех обстоятельств и условий дела, в мотивировочной части постановления отсутствуют важные показания, которые предоставлялись в суде; не раскрыты причинно-следственные связи его действий; дана неверная трактовка сопутствующих обстоятельств; неправильно дана квалификация его действий, что повлекло вынесение несправедливого решения по делу; инспектор ФИО 2 не разъяснил права и обязанности, не объяснил возможность отразить в протоколе своё несогласие по поводу квалификации нарушения; дорожную ситуацию спровоцировал водитель впереди ехавшего автомобиля <данные изъяты> который совершенно неожиданно уклонился вправо на обочину, при этом совершая торможение; резкий маневр впереди едущей машины <данные изъяты> вправо на обочину с одновременным сбрасыванием скорости, вынудил его несколько изменить траекторию движения; он не выезжал на встречную полосу, а лишь проехал по ней очень короткий промежуток времени, что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение вменяемого правонарушения».

В судебном заседании доводы своей жалобы Субботин М.В. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Субботин М.В. пояснил, что свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он не признает, так как не совершал правонарушения.

Выслушав пояснения Субботина М.В., проверив доводы письменной жалобы Субботина М.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Факт совершения Субботиным М.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей судебного участка № Химкинского судебного района Московской области на основании представленных в материалах дела: протокола <адрес> об административном правонарушении от /дата/, схемы нарушения ПДД РФ, видеофиксацией правонарушения, из которых усматривается, что Субботин М.В., управлявший автомашиной <данные изъяты> в районе <адрес> совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1. приложения 2 ПДД РФ при обгоне попутно следующего транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Субботин М.В. с протоколом об административном правонарушении, со схемой нарушения ознакомлен, копию протокола получил, выразил свое не согласие со схемой.

Доводы Субботина М.В. о его невиновности в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изложенные в жалобе и поддержанные им в судебном заседании, судья находит несостоятельными, по следующим основаниям:

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Субботина М.В. указано, что выезд на полосу встречного движения он совершил в нарушение требований дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ, которым предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда РФ» указано, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из схемы нарушения ПДД РФ Субботин М.В., управлявший автомашиной <данные изъяты> в районе <адрес> совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1. приложения 2 ПДД РФ при обгоне попутно следующего транспортного средства. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в схеме нарушения ПДД РФ, имеющихся в материалах дела.

Объективных и достаточных оснований для признания протокола об административном правонарушении, видеофиксации, схемы движения автомобиля под управлением Субботина М.В., недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Субботиным М.В. правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, схеме, видеофиксации, запись которой была исследована мировым судьей и было установлено, что автомобиль под управлением Субботина М.В. левым корпусом совершил выезд на полосу встречного движения, у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, а, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у сотрудника <данные изъяты> были основания для оговора Субботина М.В. не имеется.

Обстоятельства, зафиксированные в материалах дела об административном правонарушении нашли своё объективное подтверждение и в показаниях свидетеля-ФИО 2 который в суде апелляционной инстанции показал, что /дата/ им действительно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Субботина М.В., который совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Данный факт совершенного правонарушения Субботиным М.В. был зафиксирован техническими средствами, видеофиксация Субботину М.В. по его требованию была представлена, копия протокола была вручена Субботину М.В., права и обязанности ему были разъяснены.

Доводы Субботина М.В. о том, что он не совершал выезда на полосу встречного движения в нарушение горизонтальной линии разметки 1.1. у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции не нашёл своего подтверждения.

При исследовании мировым судьей представленной видеофиксации четко видно, что автомобиль под управлением Субботина А.А. левым корпусом свершил выезд на полосу встречного движения и незначительный выезд, по мнению Субботина А.А., на полосу встречного движения не может ставиться в зависимость от обстоятельств на полосе движения, поскольку ППД РФ данный маневр запрещён.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности и законности привлечения Субботина М.В. к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание, назначенное Субботину М.В. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судья, всем вышеперечисленным доказательствам, которые счёл достаточными дал надлежащую оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу о том, что Субботин М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными и оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Субботина М.В. – оставить без изменения, жалобу Субботина М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: