РЕШЕНИЕ

г.о. Химки «08» февраля 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А., с участием Хаминова С.Н., при секретаре Гуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Хаминова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области ФИО, вынесенным /дата/ по делу об административном правонарушении, Хаминов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно постановления: /дата/, примерно в 14 час. 47 мин., в районе <адрес>, Хаминов С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Хаминов С.Н. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой указывал на то, что он с постановлением мирового судьи от /дата/ не согласен, поскольку протокол, составленный сотрудником ДПС на месте им подписан не был, так как он был составлен с неточностями; с его (Хаминова С.Н.) стороны имеются 2 свидетеля, которые готовы подтвердить его невиновность, а также то, что протокол составлен с фальсификацией; 900 м. он двигался по встречной полосе, где разметка была обозначена не сплошной, а прерывистой линией, а когда впереди он увидел сплошную осевую разметку, он незамедлительно перестроился на полосу попутного движения, на полосу же встречного движения, через сплошную линию разметки он не выезжал; также отсутствует фотофиксация выезда его автомобиля на полосу встречного движения в пределах сплошной линии разметки, в связи с чем просил постановление мирового судьи от /дата/ отменить.

В судебное заседании доводы своей письменной жалобы Хаминов С.Н. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, дополнив, что его жена перенесла три клинические смерти, сам он болеет астмой, и он никак не может оставаться без машины.

Проверив доводы жалобы Хаминова С.Н., выслушав пояснения Хаминова С.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого Хаминовым С.Н. постановления, факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола № об административном правонарушении от /дата/, объяснений сотрудника ОГИБДД <данные изъяты> ФИО, содержащего в себе схему, проекта организации дорожного движения, из которых усматривается, что /дата/, примерно в 14 час. 47 мин., в районе <адрес>, Хаминов С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Административное дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Хаминова С.Н.

на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Доводы Хаминова С.Н., изложенные в жалобе, поддержанные им в судебном заседании, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям:

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также и выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из схемы правонарушения, которая является неотъемлемым приложением к объяснений сотрудника ОГИБДД <данные изъяты> ФИО, протокола об административном правонарушении, проекта организации дорожного движения, усматривается, что /дата/, примерно в 14 час. 47 мин., в районе <адрес>, Хаминов С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективных оснований для признания объяснений сотрудника ОГИБДД <данные изъяты> ФИО, схемы, а также протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу, вопреки доводам жалобы Хаминова С.Н., установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Хаминовым С.Н. правонарушения. Представленные в материалах дела вышеперечисленные доказательства достаточны для установления события правонарушения, совершенного Хаминовым С.Н., и в совокупности они прямо указывают на место, где данное правонарушение было совершено.

Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, объяснении сотрудника ОГИБДД <адрес> ФИО, схеме, у судьи нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, а кроме того, никаких объективных доказательств того, что у сотрудника ГИБДД ФИО были основания для внесения в составляемые им в отношении Хаминова С.Н. документы недостоверных сведений, в судебное заседание представлено не было.

В обжалуемом постановлении мировой судья всем вышеперечисленным доказательствам, которые счел достаточными, а также материалам фотосъемки, дал надлежащую оценку на основании которой мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Хаминов С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Из исследованных в судебном заседании материалов дела бесспорно следует, что /дата/, примерно в 14 час. 47 мин., в районе <адрес>, Хаминов С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что свидетельствует о правомерности и законности привлечения Хаминова С.Н. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Тот факт, что жена Хаминова С.Н. перенесла ряд клинических смертей, сам Хаминов С.Н. имеет заболевание – <данные изъяты>, никоем образом не свидетельствует о невозможности в связи с указанными обстоятельствами привлечения Хаминова С.Н. к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Данные обстоятельства также не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Схема, содержащаяся в жалобе Хаминова С.Н. не принимается судом во внимание, поскольку вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нашла свое бесспорное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Наказание, назначенное Хаминову С.Н. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области ФИО от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Хаминова С.Н. - оставить без изменения, а жалобу Хаминова С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись