/номер/

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки 02 марта 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Яцык А.В., с участием заявителя Королевой Г.С., при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королевой Г.С. на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ..., вынесенным /дата/ по делу об административном правонарушении, Королева Г.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере половины стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило ... руб.

Согласно обжалуемого постановления: /дата/ около ... час. гражданка Российской Федерации Королева Г.С., прибывшая рейсом № <данные изъяты> при входе в "зеленый коридор" терминала "<данные изъяты>" международного аэропорта "Шереметьево" пересекла линию таможенного контроля, тем самым совершила действие, связанное с пересечением таможенной границы Таможенного союза и заявила в конклюдентной форме об отсутствии в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих таможенному оформлению. При проведении таможенного досмотра в сопровождаемом Королевой Г.С. багаже, состоящем из трех мест, были обнаружены <данные изъяты>.

В связи с наличием в багаже Королевой Г.С. значительного количества однородных товаров, наличия сведений о том, что она занимается предпринимательской деятельностью, связанной с торговлей одеждой и на основании ст. 352 Таможенного кодекса таможенного союза назначение товаров было определено, как не для личных, домашних и семейных нужд.

По результатам товароведческой экспертизы общая рыночная стоимость товаров, перемещенных через таможенную границу Королевой Г.С., составила <данные изъяты> руб.

Королева Г.С. обратилась в суд с жалобой, в которой не согласилась указанными в постановлении количеством и назначением товаров.

В судебном заседании Королева Г.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что /дата/ при пересечении таможенной границы имела при себе два места багажа общим весом ... кг стоимостью <данные изъяты> с вещами, предназначенными для нее и членов ее семьи. Кроме того, она оказывала помощь в переноске одного места багажа своей знакомой ..., то есть товары в одном месте багажа ей не принадлежали и необоснованно признаны предметом административного правонарушения.

Экспертизой, проведенной с нарушением установленного срока, была установлена рыночная стоимость вещей, при этом заявителем были представлены документы, обосновывающие их стоимость.

Истребование видеозаписи, было произведено заведомо по истечении срока ее хранения.

Сотрудник таможни в объяснении указал, что ошибся в подсчете вещей, указал, что правильное количество <данные изъяты> как он указал в акте.

Королевой Г.С. не были превышены предельные вес и стоимость ввозимых товаров, что указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина Королевой Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установлена на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении от /дата/, составленного в отсутствие Королевой Г.С. с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- акта таможенного досмотра от /дата/, которым зафиксировано нахождение в багаже Королевой Г.С., состоящем из двух мест багажа и одного места ручной клади, следующих товаров:

<данные изъяты>

- объяснения Королевой Г.С. от /дата/, в котором последняя сообщила, что прибыла из <данные изъяты>, куда совершила туристическую поездку и где приобрела за <данные изъяты>. Товар приобретен на рынке за наличные деньги. Одно место багажа ей не принадлежало, она оказала помощь знакомой, которая по состоянию здоровья не могла переносить тяжести и прошла зону таможенного контроля ранее;

- объяснения Королевой Г.С. от /дата/, в котором она сообщила, что во время туристической поездки познакомилась с ..., также совершавшей туристическую поездку, жила с ней в одном номере гостиницы. Вследствие длительного купания в холодном море у ... случился приступ радикулита, в связи с чем по ее просьбе она несла ее багаж, при этом все чеки и платежные квитанции на товары, в том числе принадлежащие ей находились у ... Они вместе прошли "зеленый" коридор, ... покинула зону таможенного контроля, ее остановил таможенный инспектор. На его вопросы она ответила, что товаров, подлежащих обязательному декларированию, не имеет, после чего был произведен досмотр, ей разъяснили, что товары будут направлены на экспертизу. Она сообщила инспектору, что часть товара ей не принадлежит, и где находятся чеки, инспектор искать ... отказался. Таможенные правила она знает плохо, о необходимости декларирования привезенных ею товаров не знала, границу РФ пересекала дважды в год, ввозила вещи для личного пользования. Она состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является торговля продовольственными товарами;

- объяснения таможенного инспектора ..., который сообщил, что при рентгеноскопии багажа и ручной клади Королевой Г.С., прибывшей рейсом <данные изъяты>, было выявлено значительное количество однородных товаров. На его вопросы Королева Г.С. пояснила, что товаров, подлежащих обязательному декларированию, не имеет. По результатам проведенного таможенного досмотра в багаже Королевой Г.С. были обнаружены <данные изъяты> На основании ст. 352 Таможенного кодекса таможенного союза назначение товаров было определено, как не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд, в связи с чем расчет таможенной стоимости не требовался. Кассовые, товарные чеки и иные документы о стоимости товара Королевой Г.С. не предъявлялись;

- паспортом Королевой Г.С., содержащим отметки о неоднократном пересечении границы РФ <данные изъяты>;

- багажной биркой на имя Королевой, копия которой приобщена к делу;

- складской квитанции, согласно которой багаж Королевой Г.С. общим весом ... кг принят на хранение на склад;

- заключения таможенного эксперта, согласно которого рыночная стоимость представленных образцов изделий, ввезенных Королевой Г.С., на /дата/ составила:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- объяснения таможенного инспектора ..., который пояснил, что при подсчете товаров допустил техническую ошибку;

- заключения товароведческой экспертизы, согласно которого рыночная стоимость представленных образцов изделий, ввезенных Королевой Г.С., на /дата/ составила:

- расчета стоимости товара, согласно которого стоимость товаров, перемещенных Королевой Г.С. через таможенную границу, составила ... руб.;

- копий инвойсов на приобретение <данные изъяты>, согласно которых товары приобретены на общую сумму <данные изъяты>;

- сообщения начальника таможенного поста об отсутствии пассажирских таможенных деклараций на имя Королевой Г.С. и ...;

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Королева Г.С. является учредителем ООО "<данные изъяты>, основным видом деятельности которого является розничная торговля алкогольными и иными напитками, одним из дополнительных видов деятельности – торговля одеждой;

- выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, где имеется запись о Королевой Г.С., основным видом деятельности которой является прочая розничная торговля в специализированных магазинах;

- справки директора центрального рынка <данные изъяты>, согласно которой индивидуальный предприниматель Королева Г.С. арендует помещение на территории /адрес/, где осуществляет торговлю товарами продовольственной группы;

- объяснения директора центрального рынка <данные изъяты>, сообщившего, что Королева Г.С. арендует торговые места на промтоварной территории рынка, осуществляет реализацию товаров промтоварной группы (<данные изъяты>).

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

На основании приведенных нормативных актов, обстоятельств дела (значительное количество новых однородных товаров), с учетом рода занятий Королевой Г.С., частоты пересечения границы товары, ввезенные Королевой Г.С., обоснованно признаны таможенным органом не предназначенными для личных, домашних и семейных нужд. Таким образом, товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору", без декларирования, как предназначенных для личных, домашних и семейных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о принадлежности части товара другому лицу материалами дела не подтверждается, оснований полагать, что часть товара принадлежала другому лицу, не имеется. При прохождении зоны таможенного контроля Королева Г.С. о данном обстоятельстве не заявляла, представленные ею объяснение и доверенность, выполненные от имени ... в качестве доказательств приняты быть не могут ввиду отсутствия достоверных данных о составлении документов ... Последняя требований к таможенному органу о выдаче вещей не предъявляла, доказательства принадлежности товаров ... отсутствуют.

Стоимость товаров установлена с соблюдением требований ст. 27.11 КоАП РФ, с учетом установленного назначения товаров при определении предмета административного правонарушения обоснованно применена их рыночная стоимость.

Ошибка в первоначальном подсчете количества товаров была исправлена в ходе осмотра товаров, процессуальные действия, связанные с этим, оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Отсутствие видеозаписи выводы должностного лица, вынесшего постановление, не опровергает, к делу приобщено сообщение начальника таможенного поста от /дата/, в котором сообщается об установленном 30-дневном сроке хранения видеозаписей. Оснований полагать соответствующим действительности предположение Королевой Г.С. об умышленном истребовании видеозаписи по истечении срока ее хранения не имеется;

Незнание Королевой Г.С. таможенного законодательства на наличие в ее действиях состава административного правонарушения и ответственность за его нарушение не влияет.

Представленные Шереметьевской таможней доказательства суд находит достаточными для установления события правонарушения и вины привлекаемого лица.

В целях определения таможенной стоимости имевшихся при Королевой Г.С. предметов по делу была обоснованно назначена и проведена товароведческая экспертиза.

Суд не находит оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, так как экспертиза назначена по основаниям и в порядке, предусмотренных ТК ТС, Королева Г.С. была надлежащим образом извещена о назначении экспертизы, присутствовала при отборе образцов, извещалась о возможности ознакомления с заключением, то есть органом, ведущим административное расследование была обеспечена возможность реализации ее прав, предусмотренных ст. 141 ТК ТС. Оснований полагать квалификацию и специальность эксперта не соответствующими проведенному исследованию не имеется.

Лицом, вынесшим постановление, штраф обосновано исчислен, исходя из стоимости предмета административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, его размер установлен с учетом обстоятельств дела и личности виновной, является минимальным, возможность его снижения отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, порядок привлечения Королевой Г.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ был соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ..., вынесенное /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении гражданки Российской Федерации Королевой Королевой Г.С., которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Королевой Г.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья А.В. Яцык