№ РЕШЕНИЕ г.о.Химки Московской области «05» марта 2012 г. Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., при секретаре Кордюковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Дедкова Н.М. на постановление мирового судьи № судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу в отношении Дедкова Н.М. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи № судебного участка Химкинского судебного района Московской области Галымовой О.С., вынесенным /дата/ по делу об административном правонарушении, Дедков Н.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Согласно обжалуемого постановления: /дата/, двигаясь в районе <адрес> Дедков Н.М. управляя автомобилем <данные изъяты> находился в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Дедков Н.М. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. Свою жалобу Дедков Н.М. мотивировал следующим: «документы, имеющиеся в материалах заполнены сокращено и не разборчиво, название технического средства, которым проводилось медицинское освидетельствование неразборчиво написано, материалы дела были рассмотрены мировым судом формально и не достаточно полно». В судебное заседание Дедков Н.М. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что основания для удовлетворения жалобы Дедкова Н.М. отсутствуют по следующим основаниям: В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и иные доказательства. Факт совершения Дедковым Н.М. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, законно и обоснованно установлен мировым судьей на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: -протокола об административном правонарушении, из которого следует, что /дата/ двигаясь <адрес> Дедков Н.М. управлял автомобилем <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь); -показаний специального технического средства- <данные изъяты> выявившего /дата/ в выдыхаемом Дедковым Н.М. воздухе наличие алкоголя в размере <данные изъяты> -акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в отношении Дедкова Н.М., проявлявшего признаки алкогольного опьянения, выражавшиеся в запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, выявившее наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> -рапорта <данные изъяты> в котором последний указал на то, что /дата/, был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Дедкова Н.М. При проверке документов от водителя Дедкова Н.М. исходил запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, Дедков Н.М. согласился, было выявлено состояние алкогольного опьянения; - протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого /дата/ в присутствии понятых Дедков Н.М. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> при наличии резкого запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи; - протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого /дата/ Дедков Н.М. согласился в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование. Всем исследованным по делу, в том числе вышеприведенным доказательствам, в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Дедкова Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения. Доводы, изложенные в письменной жалобе Дедкова Н.М. о том, что «документы, имеющиеся в материалах заполнены сокращено и не разборчиво, название технического средства, которым проводилось медицинское освидетельствование неразборчиво написано, материалы дела были рассмотрены мировым судом формально и не достаточно полно», судом признаются надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, создавая целостную и ясную картину совершенного Дедковым Н.М. правонарушения. Объективных оснований для оговора сотрудником ГИБДД ФИО 1 Дедкова Н.М. в судебном заседании не установлено. Факт присутствия понятых при составлении акта освидетельствования, зафиксировавшего основания проведения освидетельствования и конкретные показания специального прибора- <данные изъяты> с которыми, как следует из акта, согласились понятые и Дедков Н.М.; при этом суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что никаких замечаний от лиц, подписавших акт, в том числе от Дедкова Н.М. о несогласии с показаниями прибора, своевременно не поступало. Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Дедков Н.М. /дата/ двигаясь в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения мировым судьей /дата/ Дедкова Н.М. к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ. Делая вывод о виновности Дедкова Н.М. в совершении вышеуказанного правонарушения, суд не может не принять во внимание тот факт, что изначально, при составлении протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования, Дедков Н.М. не выражал несогласия с составленными в отношении него документами, подтверждая факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а так же смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается. Наказание, назначенное Дедкову Н.М. мировым судьей, назначено с учетом его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказаний, назначенное наказание нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется. Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи № судебного участка Химкинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дедкова Н.М.– оставить без изменения, а жалобу Дедкова Н.М. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья