/номер/

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки 14 марта 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Яцык А.В., с участием защитника Кузина А.В., при секретаре Гончаровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сотниковой Э.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВрИО заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ..., вынесенным /дата/ по делу об административном правонарушении, Сотникова Э.Д. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило <данные изъяты> руб.

Согласно обжалуемого постановления: /дата/ около <данные изъяты> час. гражданка Российской Федерации Сотникова Э.Д., прибывшая рейсом <данные изъяты>, при входе в "зеленый коридор" <данные изъяты> международного аэропорта "Шереметьево" пересекла линию таможенного контроля, тем самым совершила действие, связанное с пересечением таможенной границы Таможенного союза и заявила в конклюдентной форме об отсутствии в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих таможенному оформлению. При проведении таможенного досмотра в ручной клади и сопровождаемом Сотниковой Э.Д. багаже, состоящем из двух мест, были обнаружены <данные изъяты> предметов женской одежды общим весом <данные изъяты> кг. Документы, подтверждающие стоимость обнаруженных предметов, не предъявлялись и в ходе таможенного контроля обнаружены не были.

В связи с наличием в багаже Сотниковой Э.Д. значительного количества однородных товаров, с учетом частоты пересечения таможенной границы, наличия сведений о том, что она занимается предпринимательской деятельностью, связанной с торговлей предметами женской одежды и на основании ст. 352 Таможенного кодекса таможенного союза назначение товаров было определено, как не для личных, домашних и семейных нужд.

По результатам товароведческой экспертизы общая рыночная стоимость товаров, перемещенных через таможенную границу Сотниковой Э.Д., составила <данные изъяты> руб.

Сотникова Э.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой не согласилась указанными в постановлении количеством и назначением товаров.

В судебном заседании защитник Кузин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на следующие имевшие место, по его мнению нарушения:

- товароведческая экспертиза была проведена в рамках таможенного контроля, до возбуждения дела об административном правонарушении, Сотниковой Э.Д. не была предоставлена возможность заявить отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ею лиц, ставить вопросы, подлежащие разрешению экспертом;

- стоимость товаров, перемещенных через таможенную границу, существенно завышена. Согласно инвойсу стоимость товаров составляет <данные изъяты> доллар США, что по курсу ЦБ РФ на /дата/ соответствует <данные изъяты> руб. При определении стоимости экспертом были взяты за основу не среднероссийские цены, а цены рынков и элитных торговых комплексов /адрес/;

- при назначении наказания не было учтено раскаяние, совершение правонарушения по неосторожности, тот факт, что ранее Сотниковой Э.Д. правонарушения не совершались, было назначено не минимальное наказание.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина Сотниковой Э.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установлена на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении от /дата/, составленного в отсутствие Сотниковой Э.Д. с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- акта таможенного досмотра от /дата/, которым зафиксировано нахождение в багаже Сотниковой Э.Д., состоящем <данные изъяты>;

- объяснения Сотниковой Э.Д. от /дата/, в котором последняя сообщила, что прибыла из /адрес/, где приобрела за <данные изъяты> долларов США предметы женской одежды, частично для себя, частично для подарков знакомым и родственникам. Доказательств стоимости при себе не имеет, зону таможенного контроля прошла по "зеленому" коридору. Отвечая на вопрос о роде занятий, Сотникова Э.Д. указала, что является домохозяйкой;

- заграничного паспорта, где имеются отметки о посещении <данные изъяты>;

- объяснения таможенного инспектора ..., который сообщил, что при рентгеноскопии багажа и ручной клади Сотниковой Э.Д., прибывшей рейсом /номер/ из /адрес/, было выявлено значительное количество однородных товаров. По результатам проведенного таможенного досмотра в багаже Сотниковой Э.Д. были обнаружены предметы женской одежды общим количеством <данные изъяты> изделий. На основании ст. 352 Таможенного кодекса таможенного союза назначение товаров было определено, как не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд, документы о стоимости товара Сотниковой Э.Д. не предъявлялись;

- заключения таможенного эксперта, которым была определена рыночная стоимость ввезенных Сотниковой Э.Д. товаров и на основании которого была рассчитана их общая стоимость. В исследовательской части заключения указано, что исходные данные были получены экспертом на основании маркетинговых исследований рынка аналогичных товаров, представленных к продаже на вещевых рынках /адрес/, а также изучения информации о товарах, представленной на интернет-сайтах. При исследовании применялась "Методика определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России", зарегистрированная в Министерстве юстиции РФ. Согласно заключения таможенного эксперта исследованные товары не имеют видимых дефектов внешнего вида и изготовления, а также признаков, характерных для предметов, бывших в употреблении. Экспертом определена рыночная стоимость отобранных для исследования образцов;

- докладной записки начальника <данные изъяты> аэропорта "Шереметьево" ..., в которой приведен основанный на результатах таможенной экспертизы расчет общей стоимости товаров, ввезенных Сотниковой Э.Д. Общая стоимость товаров составила <данные изъяты> руб.;

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Сотникова Э.Д. состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является розничная торговля мужской, женской и детской одеждой.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

На основании приведенных нормативных актов, обстоятельств дела (значительное количество новых однородных товаров), с учетом рода занятий Сотниковой Э.Д., частоты пересечения границы товары, ввезенные Сотниковой Э.Д., обоснованно признаны таможенным органом не предназначенными для личных, домашних и семейных нужд. Таким образом, товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору", без декларирования, как предназначенных для личных, домашних и семейных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Предмет административного правонарушения установлен с соблюдением требований ст. 27.11 КоАП РФ, с учетом установленного назначения товаров при определении предмета административного правонарушения обоснованно применена их рыночная стоимость.

Мнение заявителя и защитника об использовании при оценке стоимости предмета правонарушения цен элитных торговых комплексов не основано на материалах дела. В исследовательской части заключения указано, что данные о стоимости товаров были получены по результатам маркетинговых исследований вещевых рынков и торговых комплексов, очевидно не являющихся элитными.

Сотникова Э.Д. была ознакомлена с решением о назначении экспертизы, о чем свидетельствует ее расписка, ей была разъяснена ст. 141 ТК ТС, содержащая перечень прав декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, и их представителей при назначении и проведении таможенной экспертизы.

В ее адрес было своевременно извещение о готовности заключения экспертизы и возможности с ним ознакомиться.

Суд не находит оснований для признания заключения таможенной экспертизы недопустимым доказательством.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Каких-либо ограничений, связанных с моментом получения доказательств, КоАП РФ не содержит.

Проведенная по делу таможенная экспертиза была назначена в порядке, установленном нормами ТК ТС, а не в порядке, установленном ст. 26.4 КоАП РФ, что не делает заключение таможенного эксперта недопустимым доказательством. Данное доказательство добыто с соблюдением закона, а именно Таможенного кодекса Таможенного Союза, и может использоваться, как средство доказывания.

Частью 2 ст. 27.11 КоАП РФ установлено, что стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Таким образом, имея доказательства рыночной стоимости изъятых вещей в виде заключения таможенной экспертизы, проведенной в установленном законом порядке, орган, в производстве которого находилось дело, действуя в пределах своей компетенции, счел данное доказательство достаточным для определения стоимости предмета административного правонарушения и не усмотрел необходимости в назначении экспертизы в порядке, установленном ст. 26.4 КоАП РФ.

Выраженное в жалобе мнение защитника об обязательности проведения экспертизы в порядке, установленном ст. 26.4 КоАП РФ, не основано на законе.

Представленные Шереметьевской таможней доказательства суд находит достаточными для установления события правонарушения и вины привлекаемого лица.

Лицом, вынесшим постановление, штраф обосновано исчислен, исходя из стоимости предмета административного правонарушения. С учетом наличия в деле сведений о том, что Сотникова Э.Д. ранее не привлекалась к административной ответственности и раскаялась в совершении правонарушения суд усматривает смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ и снижает размер административного штрафа до минимального предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – до одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также смягчающих или отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.2, 4.3) не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сотниковой Э. Д. удовлетворить частично.

Постановление ВрИО заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ..., вынесенное /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении гражданки Российской Федерации Сотниковой Э.Д., которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, изменить, назначив ей наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Сотниковой Э.Д. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья А.В. Яцык