РЕШЕНИЕ

г.о.Химки 12 марта 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., при секретаре Кордюковой С.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левинской Э.А. на постановление № от /дата/ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора <данные изъяты> ФИО 1, вынесенным /дата/ по делу об административном правонарушении, Левинская Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановления: Левинская Э.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> /дата/ нарушила п.8.5 ПДД РФ, управляя указанным автомобилем Левинская Э.А., двигаясь <адрес> при повороте налево не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части для поворота налево, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> который двигался в крайнем левом ряду попутно.

Не согласившись с данным постановлением, Левинская Э.А. обратилась в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что «инспектором <данные изъяты> ФИО 1 неправомерно сделан вывод о том, что заявителем (Левинской Э.А.) совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, так как данный вывод не соответствует действительности; вывод о виновности заявителя (Левинской Э.А.) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, был сделан инспектором <данные изъяты> ФИО 1 исключительно на основании собственного представления о составе данного правонарушения и показаний ФИО 2; отсутствие в протоколе указаний на информацию об имеющихся по делу свидетелях связано с нарушением инспектором ГИБДД положений законодательства о необходимости разъяснения лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении прав; вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО 3; направить административное дело по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности».

В судебное заседание Левинская Э.А. не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд не находит достаточных оснований для вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО 3 и направлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Левинской Э.А. в <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям:

Как следует из представленных материалов административного дела, /дата/ Левинская Э.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушила п.8.5 ПДД РФ, управляя указанным автомобилем Левинская Э.А., двигаясь <адрес> при повороте налево не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части для поворота налево, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> который двигался в крайнем левом ряду попутно.

/дата/ инспектором <данные изъяты> ФИО 1, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Левинская Э.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт совершения Левинской Э.А. правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ, был установлен /дата/ инспектором <данные изъяты> ФИО 5, по данному факту им был составлен рапорт.

Как следует из представленного протокола № об административном правонарушении от /дата/ водитель Левинская Э.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> которая не выполнила требования ПДД, при повороте налево не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части для поворота налево, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>

Как следует из представленных материалов, а именно из протокола об административном правонарушении усматривается, что Левинская Э.А. с протоколом об административном правонарушении ознакомлена, копию протокола получила, своего не согласия не выражала.

Как усматривается из схемы нарушения ДТП Левинская Э.А., управлявшая автомобилем <данные изъяты> не выполнила требования ПДД, при повороте налево не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части для поворота налево, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в схеме нарушения ДТП, имеющихся в материалах дела.

Из объяснения Левинской Э.А., представленного в судебное заседание следует, что /дата/ она управляла исправным автомобилем <данные изъяты> следовала <адрес> располагаясь при движении в правом ряду перед перекрестком, начала перестраиваться и поворачивать. Автомобиль <данные изъяты> заметила в момент завершения маневра, который ехал с большой скоростью и находился на встречной полосе слева ударил и таким образом не дал возможности повернуть.

Из объяснений участника ДТП ФИО 2, представленного в судебное заседание следует, что он является водителем автомашины <данные изъяты> управляя указанным автомобилем, двигался <адрес> двигаясь прямо по крайней левой полосе справа стал перестраиваться автомобиль <данные изъяты> что явилось причиной столкновения.

Объяснениями свидетелей ФИО 2, ФИО 4 также подтверждается факт совершения /дата/ Левинской Э.А. правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания постановления, протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора <данные изъяты> ФИО 5, схемы движения автомобиля под управлением Левинской Э.А., недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную картину совершенного Левинской Э.А. правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в обжалуемом постановлении, протоколе, рапорте, схеме у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, а, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у сотрудника ГИБДД ФИО 5 были основания для оговора Левинской Э.А. не имеется.

Доводы Левинской Э.А. о том, что инспектором <данные изъяты> ФИО 1 неправомерно сделан вывод о том, что заявителем (Левинской Э.А.) совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, так как данный вывод не соответствует действительности; вывод о виновности заявителя (Левинской Э.А.) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, был сделан инспектором <данные изъяты> ФИО 1 исключительно на основании собственного представления о составе данного правонарушения и показаний ФИО 2; отсутствие в протоколе указаний на информацию об имеющихся по делу свидетелях связано с нарушением инспектором ГИБДД положений законодательства о необходимости разъяснения лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении прав, в судебном заседании не нашли объективного подтверждения и не свидетельствуют о её невиновности в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности и законности привлечения Левинской Э.А. к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

Наказание, назначенное Левинской Э.А. инспектором <данные изъяты> ФИО 1, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными и оснований для отмены постановления инспектора <данные изъяты> ФИО 1, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора <данные изъяты> ФИО 1 от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Левинской Э.А.- оставить без изменения, жалобу Левинской Э.А.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья