Ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 12 апреля 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием Киселевой М.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев жалобу Киселевой М.А. на постановление <данные изъяты> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Киселевой М.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <данные изъяты> ... № от /дата/ Киселева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, а именно в размере 266650 рублей 00 копеек.

Как следует из постановления № № от /дата/, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: /дата/ примерно в <данные изъяты> Киселева М.А., прилетевшая рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «<данные изъяты>» терминал «<данные изъяты>» проследовала на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. При проведении таможенного досмотра багажа, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза Киселевой М.А., были обнаружены товары, а именно швейно-трикотажные изделия верхней бытовой женской одежды в количестве <данные изъяты> единиц, т.е. ввезенный не для личного пользования товар рыночной стоимостью 266650 рублей 00 копеек.

На данное постановление была подана жалоба Киселевой М.А., в которой последняя просила изменить постановление по делу об административном правонарушении.

Решением Федеральной таможенной службы, вынесенным <данные изъяты> № № от /дата/, постановление <данные изъяты> /дата/ по делу об административном правонарушении №№ в отношении Киселевой М.А. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Шереметьевскую таможню.

Постановлением <данные изъяты> № № от /дата/ Киселева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, а именно в размере 133325 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, Киселева М.А. /дата/ обратилась с жалобой в Химкинский городской суд Московской области, в которой просит исключить из стоимости всего перемещаемого товара ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин; применить конфискацию к коммерческой части товара в счет уплаты штрафа в размере <данные изъяты> стоимости товаров, назначенного по постановлению <данные изъяты> Миненко Т.И. № № от /дата/, в связи с невозможностью оплатить штраф из-за тяжелого материального положения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что «все перемещенные ею товары необоснованно были отнесены к товарам, предназначенным для коммерческих целей; ранее в своем заявлении о предназначении товаров – «части для продажи и части для себя, снохи, сына и внука» ею было написано ошибочно, в связи с ее неадекватным состоянием, вызванным создавшейся неординарной ситуацией, бессонной ночью и пенсионным возрастом, в то время как она имела ввиду, что товар предназначался для личного пользования членами ее семьи и их родственниками; указывает на то, что ее статус индивидуального предпринимателя не исключает возможность привезти вещи для личного пользования, которые в свою очередь нельзя включать в стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин и налогов; считает, что необоснованно была определена только рыночная стоимость товара и не определена ее закупочная стоимость».

В судебном заседании Киселева М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Факт совершения Киселевой М.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, установлен заместителем <данные изъяты>., на основании представленных в материалах дела: акта таможенного досмотра от /дата/; объяснений Киселевой М.А. от /дата/; складской квитанции № №; акта отбора проб и образцов № № от /дата/; решения о назначении таможенной экспертизы от /дата/, протокола опроса свидетеля ...; заключением таможенного эксперта № № от /дата/; протокола изъятия вещей и документов от /дата/; акта приема-передачи вещественных доказательств от /дата/; протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от /дата/

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 3 Соглашения от 18.07.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

-заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

-характера и количества товаров.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

На основании приведенных нормативных актов товары, ввезенные Киселевой М.А., обоснованно признаны не предназначенными для личных, домашних и семейных нужд. Таким образом, товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору", без декларирования, как предназначенных для личных, домашних и семейных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Основания определения назначения товаров указаны в ст. 352 Таможенного кодекса таможенного союза.

Установленное Приложением 3 ограничение стоимости в 1 500 евро (в настоящее время 10 000 евро) относится только к товарам, назначение которых установлено, как для личного пользования.

Стоимость товаров установлена с соблюдением требований ст. 27.11 КоАП РФ, с учетом установленного назначения товаров при определении предмета административного правонарушения обоснованно применена их рыночная стоимость.

Незнание Киселевой М.А. таможенного законодательства на наличие в ее действиях состава административного правонарушения и ответственность за ее нарушение не влияет.

Доказательства, на которые ссылается <данные изъяты> в обжалуемом Киселевой М.А. постановлении, которые имеются в материалах административного дела, суд находит достаточными для установления события правонарушения и вины привлекаемого лица.

В целях определения таможенной стоимости имевшихся при Киселевой М.А. предметов по делу была обоснованно назначена и проведена товароведческая экспертиза.

Суд не находит оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, так как экспертиза назначена по основаниям и в порядке, предусмотренных КоАП РФ, Киселева М.А. была надлежащим образом извещена о назначении экспертизы, присутствовала при отборе образцов, извещалась о возможности ознакомления с заключением, то есть органом, ведущим административное расследование была обеспечена возможность реализации ее права, предусмотренного ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ. Оснований полагать квалификацию и специальность эксперта не соответствующими проведенному исследованию не имеется.

При назначении наказания учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию Российской Федерации товаров, данные о личности Киселевой М.А., размер административного штрафа определен в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, порядок привлечения Киселевой М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ был соблюден.

Кроме того, при пересечении Киселевой М.А. таможенной границы чеки она не предъявляла.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, в установленные ст.29.6 КоАП РФ сроки.

Таким образом, оценивая приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, Киселева М.А. /дата/ примерно в <данные изъяты> Киселева М.А., прилетевшая рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «<данные изъяты>» терминал <данные изъяты> проследовала на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. При проведении таможенного досмотра багажа, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза Киселевой М.А. были обнаружены товары, а именно швейно-трикотажные изделия верхней бытовой женской одежды в количестве <данные изъяты> единиц, т.е. ввезенный не для личного пользования товар рыночной стоимостью 266650 рублей 00 копеек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а так же отягчающих административную ответственность Киселевой М.А. суд не усматривает; обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает привлечение к административной ответственности впервые.

Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, изучив доводы жалобы, суд установил, Киселева М.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, виновность последней во вменяемом ей правонарушении нашло своё бесспорное подтверждение.

Учитывая ходатайство Киселевой М.А. суд считает возможным изменить постановление в части назначенного наказания, и назначить Киселевой М.А. наказание с учетом ее материального положения, в виде конфискации предметов административного правонарушения. В остальном постановление основано на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, и им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой, у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты> Миненко Т.И. от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Киселевой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, назначить Киселевой М.А. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: швейно-трикотажных изделий верхней бытовой женской одежды в количестве <данные изъяты> единиц, т.е. ввезенный не для личного пользования товар рыночной стоимостью 266650 рублей 00 копеек, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств в <данные изъяты> по акту приёма-передачи от /дата/ - конфисковать в доход государства.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в Химкинский городской суд Московской области.

Судья: