Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 26 апреля 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием Лапиной А.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев жалобу Лапиной А.А. на постановление <данные изъяты> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Лапиной А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <данные изъяты> № от /дата/ Лапина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй (1/2) стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, а именно в размере <данные изъяты>

Как следует из постановления № от /дата/, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: /дата/ примерно в <данные изъяты> Лапина А.А., прибывшая рейсом № из <данные изъяты> при прохождении таможенного контроля в зале прилета терминала «<данные изъяты>» международного аэропорта <данные изъяты> проследовала на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному таможенному декларированию. При проведении таможенного досмотра багажа, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза Лапиной А.А., были обнаружены предметы женской одежды общим количеством <данные изъяты> изделий, т.е. ввезенный не для личного пользования товар рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым решением, Лапина А.А. обратилась с жалобой в Головинский районный суд г.Москвы, откуда по подсудности жалоба поступила в Химкинский городской суд Московской области, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <данные изъяты> № от /дата/ отменить, производство по делу прекратить, так как привезенные вещи она приобрела лично для себя, для своих близких и друзей; товар оценен неверно, не соответствует фактической действительности; она продекларировала свой товар в устной форме; о том, что таможенная служба придет к выводу о том, что товар предназначен не для личного пользования она не знала и не могла знать; какого-либо вреда или наступления последствий при совершении данного правонарушения нет, в связи с чем таможенная служба пришла к неправильному выводу о привлечении ее по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Выслушав Лапину А.А., изучив материалы дела, проверив доводы письменной жалобы, нахожу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, ст.29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену принятого по делу об административном правонарушении решения.

В обжалуемом постановлении не дана оценка собранным доказательствам, отсутствует мотивированное решение в части назначенного наказания.

Так, из постановления следует, что /дата/ примерно в <данные изъяты> Лапина А.А., прибывшая рейсом № из <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета терминала «<данные изъяты>» международного аэропорта Шереметьево проследовала на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному таможенному декларированию.

При проведении таможенного досмотра багажа, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза Лапиной А.А., были обнаружены предметы женской одежды общим количеством <данные изъяты> изделий, т.е. ввезенный не для личного пользования товар рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.

На основании поручения на досмотр был произведен таможенный досмотр багажа и ручной клади Лапиной А.А., в результате которого обнаружены предметы верхней женской одежды (платья, бриджи, туники, кофты, юбки), различных видов, моделей, и размеров, общим количеством <данные изъяты> изделия и общим весом <данные изъяты> кг., что было отражено в акте таможенного досмотра товаров №.

По результатам изучения указанных материалов проверки, руководствуясь положениями ст.28.7 КоАП РФ, старшим государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста Аэропорт <данные изъяты> (пассажирский) <данные изъяты> ... /дата/ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.1 л.д.1-4).

Действия Лапиной А.А. квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В рамках таможенного контроля с целью определения стоимости товаров /дата/ в порядке ст.138 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) было вынесено решение о назначении товароведческой экспертизы. При этом эксперту не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.138 и 140 ТК ТС и он не был предупрежден об административной ответственности по ст.19.26 КоАП РФ (т.1 л.д.37-39).

Согласно заключению таможенного эксперта <данные изъяты> от /дата/ рыночная стоимость <данные изъяты> образцов товаров, представленных на экспертизу, составляет <данные изъяты>. В рамках таможенного контроля была рассчитана общая рыночная стоимость <данные изъяты> предметов одежды, которая составила <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносится определение о назначении экспертизы.

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об
административном правонарушении с учетом объема и содержания прав,
предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство
по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ),
необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о
кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть
разрешены экспертом.

Кроме того, порядок назначения экспертиз также определен письмом ФТС РФ от
18.04.2006 года №01-06/13167 (ред. от 14.04.2009 года) "О Методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными
лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-
криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими
службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и
экспертами").

Так, п.15 установлено, что экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном
УПК России, КоАП России, ТК ТС, Федеральным законом от 31.05.2001 года №73-ФЗ "О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

А в соответствии с п.17 указанного письма при производстве по делам об
административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого
находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (ст.26.4 КоАП
РФ, приложение 16 к письму ГТК России от 18.11.2002 года №01-06/45305 "О
направлении форм процессуальных документов").

Таким образом, экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения
исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует
специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые
поставлены перед экспертом судьей, органом административной юрисдикции или его
должностным лицом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию
по конкретному делу. Замена экспертизы иными доказательствами не предусмотрена.

На основании изложенного, должностным лицом при рассмотрении данного дела не было проверено могли ли быть положены в основу обвинения только имеющиеся в материалах дела экспертиза и докладная записка (т.1 л.д.43).

При этом органом административной юрисдикции оставлены без
надлежащей оценки, что при определении стоимости товара, являющегося предметом
административного правонарушения, должно быть учтено Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 13.07.2010 года в части
указания о том, что в стоимость товаров для исчисления размера административного
штрафа не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая
разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин,
налогов (пункт 2 Постановления).

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, должностное лицо не приняло во внимание, что в предмет доказывания по данному делу входит вопрос о стоимости ввозимого товара. При этом не учтено, что санкцией статьи определен специальный порядок для исчисления суммы штрафа, который определяется в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой.

Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушение и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежали исследованию должностным лицом.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с п.3 ст.8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18.06.2010 года, заключенного Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан, таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в частности, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых Превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Вместе с тем, должностным лицом оставлены без внимания изменения действующего законодательства, улучшающие положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Так согласно Протоколу от 19.10.2011 года "О внесении изменений и дополнений в Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18.06.2010 года" пункт 1 раздела I приложения 3 к Соглашению изменен и таможенная стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых воздушным транспортом, должна не превышать сумму, эквивалентную 10000 евро и вес 50 кг.

Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Кроме того, должностным лицом оставлено без надлежащей оценки, то что, объяснения Лапиной А.А., полученные в досудебном производстве без разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.8).

Учитывая отсутствие в материалах дела показаний Лапиной А.А., полученных с соблюдением требований КоАП РФ, в рамках административного расследования и при рассмотрении должностным лицом дела, суд не может согласиться с выводами о том, что все имеющиеся однородные предметы одежды перевозились не для личного пользования.

Так же суд не может не учесть, что при назначении Лапиной А.А. основного административного наказания по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа, должностным лицом оставлено без внимания, что санкцией статьи помимо основного наказания в виде штрафа, определено дополнительное наказание в виде конфискации либо без таковой.

При таких обстоятельствах, постановление <данные изъяты> вынесено без всестороннего изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, надлежит учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление <данные изъяты> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Лапиной А.А., /дата/ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> - отменить, дело направить на новое рассмотрение заместителю <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья