Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 26 апреля 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев представление заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Нестерова Е.А. на постановление <данные изъяты> от /дата/ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ, в отношении Жерелина Н.И.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <данные изъяты> № от /дата/ Жерелин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из постановления № от /дата/, правонарушение Жерелиным Н.М. было совершено при следующих обстоятельствах: /дата/ Жерелин Н.М., следующий из <данные изъяты>, рейсом <данные изъяты>, по «красному» коридору, в зале «прилета», подошел для проведения таможенного оформления к государственному таможенному инспектору и представил к оформлению пассажирскую таможенную декларацию с указанием товара – пистолет 9 <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт., два магазина и <данные изъяты> шт. патронов к нему, без разрешительных документов, в связи с чем товар был помещен на склад временного хранения <данные изъяты>, о чем Жерелин Н.М. был уведомлен. Заявление Жерелина Н.М. от /дата/ о продлении сроков временного хранения товара было удовлетворено. Срок хранения товара истек /дата/, Жерелин Н.М. никаких мер по таможенному оформлению указанного товара не предпринял, в <данные изъяты> не обратился.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Нестеров Е.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с протестом, в котором просит постановление <данные изъяты> в отношении Жерелина Н.М. от /дата/ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в <данные изъяты>. В обоснование доводов заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Нестеров Е.А. сослался на то, что «в нарушение требований п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Жерелина Н.М. рассмотрено без участия последнего; в материалах дела (л.д.31-34) имеются сведения об извещении Жерелина Н.М. о необходимости явки /дата/ для опроса и составления протокола по делу об административном правонарушении; /дата/ вынесено определение о назначении дела на /дата/ (л.д.40); /дата/ срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен и назначен на /дата/, однако сведений о том, что Жерелин Н.М. извещен о месте и времени рассмотрения дела в материалах не имеется, копия постановления ему не вручена, ходатайство о рассмотрении дела без его участия также отсутствует; таким образом, по мнению заместителя прокурора, процессуальное право Жерелина Н.М. на рассмотрение дела об административном правонарушении, с его участием нарушено».

В судебное заседание по рассмотрению своего протеста заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Нестеров Е.А., а также Жерелин Н.М., извещенные надлежащим образом о дате, времени им месте судебного заседания, не явились; заместитель прокурора ходатайствовал о рассмотрении протеста в свое отсутствие; Жерелин Н.М. не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие последних.

Проверив доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает протест заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, как следует из материалов дела, /дата/ <данные изъяты>, было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым рассмотрение дела об административном правонарушении № в отношении Жерелина Н.М. по ст.16.16 КоАП РФ на /дата/ в <данные изъяты> мин. в помещении административного здания <данные изъяты>.

При этом сведений о том, что Жерелин Н.М. надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется; вышеуказанная копия определения Жерелину Н.М. не вручена, ходатайства Жерелина Н.М. о рассмотрении дела в его отсутствие не имеется, сведения о вручении соответствующей телеграммы в адрес Жерелина Н.М. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление <данные изъяты> вынесено с нарушением требований процессуального законодательства, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, надлежит учесть изложенное, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты> от /дата/ по делу об административном правонарушении №, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, в отношении Жерелина Н.М., - отменить, протест заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Нестерова Е.А. – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Жерелина Н.М. направить на новое рассмотрение заместителю начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в Химкинский городской суд Московской области.

Судья: