РЕШЕНИЕ

г.о. Химки «26» апреля 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бакшеевой И.Б., <данные изъяты> по жалобе Бакшеевой И.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. № от 19.03.2012 года Бакшеева И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно в размере <данные изъяты>.

Как следует из постановления № от /дата/, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: /дата/, примерно в <данные изъяты> Бакшеева И.Б., прибыв в аэропорт <данные изъяты> – терминал «<данные изъяты>» рейсом № <данные изъяты>, проследовала на «зеленый» коридор сектора «<данные изъяты>», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. При проведении таможенного досмотра багажа, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза Бакшеевой И.Б. были обнаружены товары, а именно большое количество изделий из металла, схожего с ювелирными, общим количеством <данные изъяты> изделия, т.е. ввезенный не для личного пользования товар рыночной стоимостью <данные изъяты>.

На данное постановление была подана жалоба Бакшеевой И.Б., в которой последняя просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, указав в обоснование на то, что «бижутерия, привезенная ею, в количестве <данные изъяты> изделий предназначалась для личного пользования и подарков для ее семьи; стоимость всех изделий, приобретенных ею, составляет <данные изъяты>, о чем были представлены в таможенный орган соответствующие чеки; при оценке изделий необоснованно была учтена их рыночная стоимость, а не реальная, за которую они были приобретены в Тайланде; в количество изъятых вещей входили и ее личные ювелирные изделия» Также просит учесть, что она является <данные изъяты> проживает на пенсию и помощь своих детей.

В судебное заседание Бакшеева И.Б., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем жалоба была рассмотрена в отсутствие Бакшеевой И.Б.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

Вина Бакшеевой И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими документами:

- актом таможенного досмотра №, согласно которому в багаже у Бакшеевой И.Б. обнаружены <данные изъяты> колец из металла белого цвета со вставками из камней различных цветов; <данные изъяты> пар сережек из металла белого цвета со вставками из камней различных цветов; <данные изъяты> кулонов с цепочками из металла белого цвета и прозрачными вставками из камней; <данные изъяты> кулонов с черными и белыми вставками из камней;

- объяснениями Бакшеевой И.Б., из которых следует, что /дата/ она прилетела рейсом № из <данные изъяты>, привезла с собой бижутерные и ювелирные изделия из серебра, общим весом около <данные изъяты> кг.; чеки на данные изделия у нее имеются; указанные изделия она приобрела на сумму <данные изъяты>; бижутерные и ювелирные изделия из серебра предназначались для личного пользования, а именно она планировала продать их и жить на полученные деньги, так как является <данные изъяты>;

- копией заграничного паспорта Бакшеевой И.Б. и виз, в котором имеются отметки о регулярных вылетах Бакшеевой И.Б. за пределы РФ;

- складской квитанцией №, согласно которой /дата/ Бакшеева И.Т. передала изделия из серебра <данные изъяты> в полиэтиленовом пакете, общим весом <данные изъяты> кг., на хранение в Шереметьевскую таможню;

- актом отбора проб и образцов № от /дата/, согласно которым эксперту были представлены <данные изъяты> единицы товара;

- актом таможенного досмотра № согласно которому в багаже у Бакшеевой И.Б. обнаружены бижутерные и ювелирные изделия из серебра;

- заключением товароведческой экспертизы № от /дата/, согласно выводам которой визуальный осмотр представленных на экспертизу объектов исследования (<данные изъяты> изделия), не выявил на них ярко выраженных признаков (царапины, загрязнения, потертости и т.п.), а также ясно видимых дефектов, характерных для предметов бывших в употреблении; в результате проведенных исследований было установлено, что металлические части всех представленных на экспертизу объектов, выполнены из сплавов, содержание серебра в которых, соответствует его содержанию в серебряных сплавах <данные изъяты> пробы; в качестве вставок, входящих в состав представленных на исследование изделий, использовались: фианит, ювелирное огранное стекло, черный оникс; рыночная цена (рыночная стоимость) представленных на экспертизу объектов исследования, по состоянию на /дата/, составляет <данные изъяты>. У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению или подвергать сомнению компетентность эксперта, как нет сомнений и полагать, что эксперту были представлены не изделия, изъятые у Бакшеевой И.Б.;

- актом приема передачи от /дата/, согласно которому изделия из серебра (<данные изъяты> кг.), помещенные на СВХ Бакшеевой И.Б. по складской квитанции № <данные изъяты> приняты <данные изъяты>

- протоколом изъятия вещей от /дата/, согласно которому, в установленном законом порядке, в присутствии понятых, было изъято <данные изъяты> наименований ювелирных изделий из серебра;

- протоколом опроса свидетеля ..., который пояснил, что является <данные изъяты>. /дата/, примерно в <данные изъяты> мин. Бакшеева И.Б. прибывшая рейсом <данные изъяты>, в секторе «<данные изъяты>» зала прилета Шереметьево – терминал «<данные изъяты>», на «зеленом» коридоре переместила товары через границу зоны таможенного контроля, тем самым совершив таможенную операцию по ввозу в РФ товаров, не подлежащих таможенному декларированию в установленной форме. Бакшеева И.Б. была остановлена им (...) для проведения таможенного контроля, в ходе которого у Бакшеевой И.Б. было обнаруженное большое количество однородных товаров, схожих с ювелирными изделиями, в количестве 164 шт., документы по которым можно было идентифицировать товары и их стоимость, не предъявлялись и в ходе таможенного контроля обнаружены не были;

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

На основании приведенных нормативных актов товары, ввезенные Бакшеевой И.Б., обоснованно признаны не предназначенными для личных, домашних и семейных нужд. Таким образом, товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору", без декларирования, как предназначенных для личных, домашних и семейных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Основания определения назначения товаров указаны в ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Установленное Приложением 3 ограничение стоимости в 1 500 евро (в настоящее время 10000 евро) относится только к товарам, назначение которых установлено, как для личного пользования.

Доказательства, на которые ссылается <данные изъяты> в обжалуемом Бакшеевой И.Б. постановлении, которые имеются в материалах административного дела, суд находит достаточными для установления события правонарушения и вины привлекаемого лица.

В целях определения таможенной стоимости имевшихся при Бакшеевой И.Б. предметов по делу была обоснованно назначена и проведена товароведческая экспертиза.

Суд не находит оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, так как экспертиза назначена по основаниям и в порядке, предусмотренных КоАП РФ, Бакшеева И.Б. была надлежащим образом извещена о назначении экспертизы, присутствовала при отборе образцов, извещалась о возможности ознакомления с заключением, то есть органом, ведущим административное расследование была обеспечена возможность реализации ее права, предусмотренного ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ. Оснований полагать квалификацию и специальность эксперта не соответствующими проведенному исследованию не имеется.

При назначении наказания учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию Российской Федерации товаров, данные о личности Бакшеевой И.Б., размер административного штрафа определен в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, порядок привлечения Бакшеевой И.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ был соблюден.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, в установленные ст.29.6 КоАП РФ сроки.

Исходя из количества, перемещенного Бакшеевой И.Б. однородного товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный Бакшеевой И.Б. товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Бакшеева И.Б. не выполнила, хотя должна была и могла выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметов административного правонарушения, а именно: ювелирных изделий, общим количеством <данные изъяты> изделия, законно и обоснованно определена – <данные изъяты> рублей.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости ювелирных изделий в количестве <данные изъяты> единиц, различных видов, моделей, отделки, ввезенных Бакшеевой И.Б. на таможенную территорию таможенного союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного штрафа должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оценивая приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, /дата/, примерно в <данные изъяты> Бакшеева И.Б., прибыв в аэропорт Шереметьево – терминал «<данные изъяты>» рейсом № <данные изъяты>, проследовала на «зеленый» коридор сектора «<данные изъяты>», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. При проведении таможенного досмотра багажа, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза Бакшеевой И.Б. были обнаружены товары, а именно большое количество изделий из металла, схожего с ювелирными, общим количеством <данные изъяты> изделия, т.е. ввезенный не для личного пользования товар рыночной стоимостью <данные изъяты>.

К доводу Бакшеевой И.Б. о том, что ввезенный им товар предназначался для личного пользования суд относится критически, поскольку он опровергается вышеприведенными доказательствами, согласующимися между собой, а также ничем объективным не подтвержден.

Непризнание Бакшеевой И.Б. своей вины во вмененном ей правонарушении суд расценивает как способ защиты и нежелание нести ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку ее вина нашла свое бесспорное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, изучив доводы жалобы, суд установил, Бакшеева И.Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, виновность последней во вменяемом ей правонарушении нашло своё бесспорное подтверждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а так же отягчающих административную ответственность Бакшеевой И.Б. суд не усматривает; обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает то обстоятельство, что Бакшеева И.Б. является пенсионером, <данные изъяты>.

Учитывая материальное положение Бакшеевой И.Б., суд считает возможным изменить постановление в части назначенного наказания, и назначить Бакшеевой И.Б. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. В остальном постановление основано на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, и им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой, у суда оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Бакшеевой И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, назначить Бакшеевой И.Б. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: ювелирных изделий, общим количеством 164 единицы, т.е. ввезенный не для личного пользования товар рыночной стоимостью <данные изъяты>, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств в <данные изъяты> по акту приёма-передачи от /дата/ - конфисковать в доход государства.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в Химкинский городской суд Московской области.

Судья: