Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 31 мая 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А., с участием защитника Карташева В.В., представившего удостоверение № и ордер №572, при секретаре Кордюковой С.Д., рассмотрев жалобу Фейгиной Г.Ю. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО от 07 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Фейгиной Г.Ю., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО № от /дата/ Фейгина Г.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, а именно в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым решением, Фейгина Г.Ю. обратилась с жалобой в Химкинский городской суд Московской области /дата/, в которой просит "постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО № от /дата/ отменить, так как привезенный товар приобретен ею для личного пользования, в связи с тем, что обжалуемое ею постановление вынесено без её участия и участия её защитника, в результате чего она была лишена права на защиту; при рассмотрении административного материала было нарушено требование ст.352 ТК ТС и ст.3 Соглашения от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском», в части касающейся отнесения товаров, перемещаемых через границу, таможенным органом к товарам для личного пользования».

Жалоба Фейгиной Г.Ю. рассмотрена в отсутствие последней, в судебное заседание не явившейся, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявившей.

В судебном заседании защитник Карташев В.В. доводы письменной жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, дополнив, что при привлечении Фейгиной Г.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ должностным лицом было нарушено право на защиту Фейгиной Г.Ю., поскольку он (Карташев В.В.) защитник Фейгиной Г.Ю. не был допущен к рассмотрению административного дела, кроме этого вывод о том, что товар Фейгиной Г.Ю. приобретен последней не для личного пользования, первоначально сделан ненадлежащим должностным лицом, в последующем данный вывод также был сделан без учета требований закона и имеющихся в материалах административного дела документов.

Выслушав защитника Карташева В.В., изучив материалы дела, дополнительно представленные защитником документы, проверив доводы письменной жалобы Фейгиной Г.Ю., нахожу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связана доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, ст.29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену принятого по делу об административном правонарушении решения.

В обжалуемом постановлении не дана надлежащая оценка собранным доказательствам, отсутствует мотивированное решение в части назначенного наказания.

Так, из постановления следует, что /дата/, примерно в 06 часов 30 минут, Фейгина Г.Ю., прибывшая рейсом № из <адрес>, при прохождении таможенного контроля в секторе <данные изъяты> зала прилета терминала <данные изъяты> международного аэропорта Шереметьево проследовала на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному таможенному декларированию.

При проведении рентгеноскопии трех мест багажа, предъявленных Фейгиной Г.Ю. к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных предметов. При производстве таможенного досмотра указанного багажа главным государственным таможенным инспектором ОСТП № таможенного поста Аэропорт Шереметьево ФИО1 были обнаружены предметы мужской и женской одежды в количестве <данные изъяты> изделий <данные изъяты> мужской и женской обуви в количестве <данные изъяты> пар (<данные изъяты>) различных видов, моделей, расцветок, размеров и отделки, общим весом <данные изъяты> кг., что было отражено в акте таможенного досмотра товаров №.

По результатам изучения материалов проверки, руководствуясь положениями ст.28.7 КоАП РФ, главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста Аэропорт Шереметьево <данные изъяты> Шереметьевской таможни ФИО1 /дата/ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.1 л.д.1-4).

Действия Фейгиной Г.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В рамках таможенного контроля с целью определения стоимости товаров /дата/ в порядке ст.138 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) было вынесено решение о назначении товароведческой экспертизы. При этом эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.140 ТК ТС и он был предупрежден об административной ответственности по ст.19.26 КоАП РФ.

Согласно заключению таможенного эксперта <данные изъяты> № от /дата/ рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов товаров, общим количеством <данные изъяты> изделия и <данные изъяты> пар обуви, по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносится определение о назначении экспертизы.

В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности по ст.25.9 КоАП РФ, он также должен быть предупрежден об административной ответственносмти за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ). При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об
административном правонарушении с учетом объема и содержания прав,
предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство
по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ),
необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о
кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть
разрешены экспертом.

Кроме того, порядок назначения экспертиз также определен письмом ФТС РФ от
18.04.2006 года №01-06/13167 (ред. от 14.04.2009 года) "О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными
лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-
криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими
службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и
экспертами").

Так, п.15 установлено, что экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном
УПК России, КоАП России, ТК ТС, Федеральным законом от 31.05.2001 года №73-ФЗ "О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом, должностное лицо таможенного органа, осуществляющее таможенный контроль, назначает экспертизу с согласия начальника этого органа или его заместителя, о чем выносит постаовление (п.3 ст.378 ТК ТС).

А в соответствии с п.17 указанного письма при производстве по делам об
административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого
находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (ст.26.4 КоАП
РФ, приложение 16 к письму ГТК России от 18.11.2002 года №01-06/45305 "О
направлении форм процессуальных документов").

Таким образом, экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения
исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует
специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые
поставлены перед экспертом судьей, органом административной юрисдикции или его
должностным лицом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию
по конкретному делу. Замена экспертизы иными доказательствами не предусмотрена.

На основании изложенного, должностным лицом при рассмотрении данного дела не было проверено могли ли быть положены в основу обвинения только имеющиеся в материалах дела экспертиза, докладная записка и протокол опроса свидетеля.

При этом органом административной юрисдикции оставлены без
надлежащей оценки, что при определении стоимости товара, являющегося предметом
административного правонарушения, должно быть учтено Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 13.07.2010 года в части
указания о том, что в стоимость товаров для исчисления размера административного
штрафа не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая
разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин,
налогов (пункт 2 Постановления).

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, должностное лицо не приняло во внимание, что в предмет доказывания по данному делу входит вопрос о стоимости ввозимого товара. При этом не учтено, что санкцией статьи определен специальный порядок для исчисления суммы штрафа, который определяется в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой.

Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушение и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежали исследованию должностным лицом.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с п.3 ст.8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18.06.2010 года, заключенного Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан, таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в частности, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых Превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Вместе с тем, должностным лицом оставлены без внимания изменения действующего законодательства, улучшающие положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Так согласно Протоколу от 19.10.2011 года "О внесении изменений и дополнений в Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18.06.2010 года" пункт 1 раздела I приложения 3 к Соглашению изменен и таможенная стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых воздушным транспортом, должна не превышать сумму, эквивалентную 10000 евро и вес 50 кг.

Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Кроме того, должностным лицом оставлено без надлежащей оценки, то что, объяснения Фейгиной Г.Ю., полученные в досудебном производстве без разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.10).

Учитывая отсутствие в материалах дела показаний Фейгиной Г.Ю., полученных с соблюдением требований КоАП РФ, в рамках административного расследования и при рассмотрении должностным лицом дела, суд не может согласиться с выводами о том, что все имеющиеся однородные предметы одежды перевозились не для личного пользования.

Так же суд не может не учесть, что при назначении Фейгиной Г.Ю. основного административного наказания по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа, должностным лицом оставлено без внимания, что санкцией статьи помимо основного наказания в виде штрафа, определено дополнительное наказание в виде конфискации либо без таковой.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО вынесено без всестороннего изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, надлежит учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Фейгиной Г.Ю., <данные изъяты> - отменить, дело направить на новое рассмотрение заместителю начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья И.А.Гульченко