г.о. Химки. 22 июня 2012 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С.,

при секретаре Сёмочкина Р.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кузьминых Л.П. <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области от /дата/ Кузьминых Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., при следующих обстоятельствах.

/дата/ в 22 час. 35 мин. в <адрес> Кузьминых Л.П.. управлял автомобилем марки <данные изъяты> госзнак №.

При движении по <адрес>, в нарушение п. 1.3 " Правил дорожного движения РФ" (далее, ПДД РФ) Кузьминых Л.П.. совершил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Кузьминых Л.П.. обратился в Химкинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой указал о том, что данное нарушение произошло по причине халатного отношения служб, обеспечивающих безопасность и порядок на дорогах, и он имеет фотоматериалы дорожной разметки, знаков, вводящих в заблуждение автомобилистов.

В судебном заседании Кузьминых Л.П. свою жалобу поддержал и показал о том, что у него большой водительский стаж и опыт, он проехал по всей стране более 1 миллиона километров.

/дата/ поздно вечером он управлял автомобилем марки <данные изъяты> по навигатору и с <данные изъяты> повернул на <адрес>, он, возможно, не заметил запрещающий знак. Проехав несколько сот метров, он был остановлен работником ГИБДД за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Запрещающий знак при въезде на <адрес> он не заметил, хотя и не отрицает, что такой знак там был установлен. Однако для водителей, следующих по <адрес>, он плохо виден. Поэтому просит постановление мирового судьи о наложении на него штрафа отменить, т.к. не считает, что нарушил правила дорожного движения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого Кузьминых Л.П.. постановления, факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании:

- протокола № об административном правонарушении от /дата/, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ОГИБДД по <данные изъяты> ФИО и составленной им схемой движения автомобиля под управлением Кузьминых Л.П., а также карточкой водителя Кузьминых Л.П.

- письменным объяснением инспектора ОГИБДД ФИО., в котором он подтвердил о том, что /дата/ в 22-35 час. у <адрес> им была остановлена <данные изъяты> госзнак № под управлением водителя Кузьминых Л.П., который в нарушение п. 1.3 ПДД РФ двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, о чём был составлен протокол.

Часть 2 ст. 15 Конституции РФ обязывает граждан соблюдать Конституцию РФ и законы.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кузьминых Л.П.. проигнорировал требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещён", предупреждающего водителей о наличии движения во встречном направлении и продолжил движение на автомобиле во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, о чём на него инспектором ОГИБДД вполне обоснованно был составлен протокол.

Такие действия водителя – участника дорожного движения - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за движение в нарушение ПДД РФ во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Утверждение Кузьминых Л.П.. о том, что на автомобиле он следовал с соблюдением правил дорожного движения, а выезд на дорогу с односторонним движением был допущен им в связи с тем, что запрещающий знак при въезде на <адрес> плохо виден, не убедителен, опровергается имеющимися доказательствами, а поэтому не может служить основанием для удовлетворения его жалобы

Таким образом, действия Кузьминых Л.П.. по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции, является минимальным и справедливым, возможность его снижения отсутствует.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела мировым судьёй допущено не было.

Принимая во внимание, что мировой судья вынес постановление от /дата/ в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Кузьминых Л.П. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит

Судья: