О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Химки /дата/

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А., рассмотрев ходатайство Паписмедова Е.И., действующего через защитника – адвоката Канглиеву Л.С., предоставившей удостоверение № и ордер №1453, о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО. от /дата/ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Паписмедова Е.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО вынесенным /дата/ по делу об административном правонарушении №, Паписмедов Е.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>.

Копия постановления по делу об административном правонарушении №, согласно сопроводительного письма была направлена Шереметьевской таможней Паписмедову Е.И. /дата/ за исх №.

/дата/ Паписмедов Е.И., действующий через защитника – адвоката Канглиеву Л.С., направил в Химкинский городской суд Московской области жалобу на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО от /дата/ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Паписмедова Е.И., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

/дата/ вышеуказанная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО от /дата/ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Паписмедова Е.И. поступила в Химкинский городской суд Московской области.

Ходатайство Паписмедова Е.И. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления мотивировано тем, что "он (Паписмедов Е.И.) гражданин Израиля вовремя не мог обжаловать постановление Федеральной таможенной службы Шереметьевской таможни от /дата/ по делу об административном правонарушении №, т.к. ему постановление было направлено в Бельгию, а после им постановление было направлено его (Паписмедова Е.И.) брату заказным письмом где эта процедура заняла много времени. Он (Паписмедов Е.И.) выехать в Россию не может, т.к. состояние здоровья ухудшается – у него артериальное давление".

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Изучив доводы ходатайства Паписмедова Е.И., действующего через защитника – адвоката Канглиеву Л.С., приобщенные к жалобе документы, представленные суду материалы дела об административном правонарушении №, нахожу причины пропуска срока для подачи жалобы, названные Паписмедовым Е.И., неуважительными, поскольку копия обжалуемого постановления была направлена Паписмедову Е.И. в день вынесения обжалуемого Паписмедовым Е.И. постановления, то есть /дата/. Срок и порядок обжалования, согласно тексту постановления, были Паписмедову Е.И. разъяснены. С ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО от /дата/ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Паписмедова Е.И., последний, действующий через защитника – адвоката Канглиеву Л.С., обратился в Химкинский городской суд Московской области лишь /дата/, то есть спустя 1 месяц 10 дней. Кроме того, ходатайство Паписмедова Е.И. не конкретизировано, а именно: в нем не содержится данных когда именно Паписмедов Е.И. получил копию обжалуемого постановления, когда указанная копия и в связи с чем и для чего была направлена им его (Паписмедова Е.И.) брату; наличие заболевание у Паписмедова Е.И., препятствовавшего ему самостоятельно, в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок – 10 суток с момента получения копии постановления, обжаловать постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО от /дата/ по делу об административном правонарушении №, ничем документально не подтверждено, как и не представлено Паписьмедовым Е.И. документов о том когда именно им была получена копия обжалуемого постановления. В представленных /дата/ суду материалах дела об административном правонарушении №, также отсутствуют данные о дате вручения Паписьмедову Е.И. копии обжалуемого им постановления, что также не позволяет суду сделать вывод об уважительности пропуска Паписьмедовым Е.И. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах никаких объективных причин, бесспорно препятствовавших своевременному обращению Паписьмедову Е.И. в суд с жалобой, Паписьмедовым Е.И. приведено и судьей установлено не было.

Таким образом, судья не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Паписмедова Е.И., действующего через защитника – адвоката Канглиеву Л.С., о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО от /дата/ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Паписмедова Е.И. – оставить без удовлетворения.

Жалобу Паписмедова Е.И., действующего через защитника – адвоката Канглиеву Л.С., на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО от /дата/ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Паписмедова Е.И. - возвратить Паписмедову Е.И., через защитника – адвоката Канглиеву Л.С.

На определение может быть подана жалоба в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись И.А.Гульченко