Р Е Ш Е Н И Е г.о.Химки 31 мая 2012 года Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А., с участием защитника Тутнова А.И., предоставившего доверенность, при секретаре Кордюковой С.Д., рассмотрев жалобу защитника Горбунова И.А. – адвоката Бирюкова В.А. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО. от /дата/ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Горбунова И.А., <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО № от /дата/ Горбунов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, а именно в размере <данные изъяты>. Не согласившись с принятым решением защитник Горбунова И.А. – адвокат Бирюков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО № от /дата/ отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, неправильным толкованием норм права и допущенными при производстве по делу нарушениями административного и таможенного законодательства. Жалоба защитника Бирюкова В.А. рассмотрена в отсутствие последнего, а также Горбунова И.А. в судебное заседание не явившихся, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявивших. В судебном заседании защитник Тутнов А.И. доводы письменной жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить. Выслушав защитника Тутнова А.И., изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, проверив доводы письменной жалобы, нахожу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям: В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связана доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Так, ст.29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену принятого по делу об административном правонарушении решения. В обжалуемом постановлении не дана надлежащая оценка собранным доказательствам, отсутствует мотивированное решение в части назначенного наказания. Так, из постановления следует, что /дата/, примерно в 08 часов 30 минут, Горбунов И.А. прибывший рейсом <данные изъяты> проследовал на «зеленый коридор» зала прилета терминала <данные изъяты> международного аэропорта Шереметьево, предназначенный для таможенного контроля пассажиров не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, тем самым совершил действия связанные с пересечением таможенной границы таможенного союза. При проведении таможенного контроля в форме устного опроса Горбунов И.А. заявил об отсутствии у него товаров подлежащих обязательному письменному декларированию. При рентгеноскопии шести мест багажа и одного места ручной клади, предъявленных Горбуновым И.А. к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных предметов. В рамках таможенного контроля был произведен таможенный досмотр багажа Горбунова И.А., в результате которого были обнаружены игровые приставки фирмы <данные изъяты> в количестве 400 штук ( с аккумуляторными батареями), фотокамеры <данные изъяты> в количестве 100 штук, жесткие диски <данные изъяты> в количестве 74 штук, планшетные компьютеры <данные изъяты> в количестве 5 штук, всего 579 предметов электроники, что было отражено в акте таможенного досмотра №. По результатам проверки проведенной в рамках ст.144 УПК РФ (КУСП № Шереметьевской таможни № от /дата/) /дата/ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №, поскольку в действиях Горбунова И.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, так как общая таможенная стоимость 579 предметов составила <данные изъяты>, а для состава инкриминируемого деяния крупным размером считается сумма в один миллион пятьсот тысяч рублей (т.2 л.д. 99-101). По результатам изучения указанных материалов проверки, руководствуясь положениями ст.28.7 КоАП РФ, уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни ФИО1 /дата/ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.1 л.д.1-6). Действия Горбунова И.А. квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ. В рамках таможенного контроля с целью определения стоимости товаров /дата/ в порядке ст.138 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) было вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы. При этом эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.140 ТК ТС и он был предупрежден об административной ответственности по ст.19.26 КоАП РФ. Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО № ЦЭКТУ ФТС России № от /дата/ рыночная стоимость представленных на экспертизу 5 образцов товаров, по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты>. В рамках таможенного контроля главным государственным таможенным инспектором ОСТП № ФИО3 была рассчитана общая рыночная стоимость 579 предметов электроники, которая на /дата/ составила <данные изъяты>. Кроме того, в ходе проведения проверки /дата/ отделом дознания Шереметьевской таможни с целью определения таможенной стоимости товаров, перемещенных Горбуновым И.А. была назначено и проведено товароведческое исследование, производство которого было поручено <данные изъяты> Эксперт ФИО2, проводивший оценку экспертной рыночной и таможенной стоимости товаров, был предупрежден по ст.307 УК РФ и ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст.57, 62 УПК РФ. Согласно экспертному заключению №-ЗШ от /дата/ величина экспертной рыночной стоимости партии товара с учетом фактического состояния составила <данные изъяты>, а величина таможенной стоимости <данные изъяты> Кроме того, на л.д.1-19 т.2 имеется дополнительное исследование, проведенное экспертами <данные изъяты> на основании постановления от /дата/, согласно которому рыночная стоимость товаров 579 предметов электроники составляет <данные изъяты> Кроме того, о средней рыночной стоимости части товара высказывался эксперт Ассоциации по противодействию компьютерным преступлениям, согласно экспертизы от /дата/, имеющейся на л.д.138-140 т.2, проведенной в рамках административного расследования. Орган административной юрисдикции сделал вывод об установленной рыночной стоимости товара, сделанной до возбуждения дела об административном правонарушении в рамках проверки по ст.144 УПК РФ, вышеуказанных противоречий в суммах оценки товара не устранил, и не принял во внимание, что данный волрос находится вне компетенции органа административной юрисдикции, поскольку требует специальных познаний. В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносится определение о назначении экспертизы. В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности по ст.25.9 КоАП РФ, он также должен быть предупрежден об административной ответственносмти за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ). При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об Кроме того, порядок назначения экспертиз также определен письмом ФТС РФ от Так, п.15 установлено, что экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном При этом должностное лицо таможенного органа, осуществляющее таможенный контроль, назначает экспертизу с согласия начальника этого органа или его заместителя, о чем выносит постановление (п.3 ст.378 ТК ТС). А в соответствии с п.17 указанного письма при производстве по делам об Таким образом, экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения На основании изложенного, должностным лицом при рассмотрении данного дела не было проверено могли ли быть положены в основу обвинения только имеющиеся в материалах дела экспертизы и исследования. Кроме того, как следует из представленных материалов дела, несмотря на имеющиеся противоречия в стоимости и оценке электронных изделий, органом административной юрисдикции, по собственной инициативе, экспертиза по делу не была назначена. При этом органом административной юрисдикции оставлены без Рассматривая данное дело об административном правонарушении, должностное лицо не приняло во внимание, что в предмет доказывания по данному делу входит вопрос о стоимости ввозимого товара. При этом не учтено, что санкцией статьи определен специальный порядок для исчисления суммы штрафа, который определяется в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой. Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушение и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежали исследованию должностным лицом. В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии таможенного союза. В соответствии с п.3 ст.8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18.06.2010 года, заключенного Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан, таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в частности, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых Превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей. Вместе с тем, должностным лицом оставлены без внимания изменения действующего законодательства, улучшающие положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Так согласно Протоколу от 19.10.2011 года "О внесении изменений и дополнений в Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18.06.2010 года" пункт 1 раздела I приложения 3 к Соглашению изменен и таможенная стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых воздушным транспортом, должна не превышать сумму, эквивалентную 10000 евро и вес 50 кг. Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 года №287 утверждены форма и порядок заполнения пассажирской таможенной декларации, разработанные в соответствии со ст. 355 ТК ТС, то есть форма пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров, которую он определяет согласно установленным законодательством Российской Федерации методам, и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации; для подтверждения заявленной при декларировании стоимости товаров декларант может предъявлять чеки, счета и иные документы, подтверждающие их приобретение и стоимость. Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования Горбуновым И.А. для подтверждения заявленной стоимости товаров были представлены документы о приобретении части товаров лично им, а части товаров ФИО4 Однако в использовании данных документов в качестве доказательств, подтверждающих стоимость товаров, таможенным органом было отказано. Одновременно, в рамках административного расследования с соблюдением требований ст.25.1 КоАП РФ Горбунов И.А. допрошен не был. Кроме того, органом административной юрисдикции оставлено без надлежащей оценки, то что, объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4, также получены в рамках проверки в порядке ст.144 УПК РФ, без разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции и ст.25.6 КоАП РФ, а также они не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. В силу указанных обстоятельств, органом административной юрисдикции оставил без надлежащей оценки, что показания Горбунова И.А., ФИО3 и ФИО4, получены с нарушением закона и не могут являться доказательствами по делу (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Учитывая, отсутствие в материалах дела показаний Горбунова И.А., ФИО3 и ФИО4, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, в рамках административного расследования и при рассмотрении дела, органом административной юрисдикции, судья не может согласиться с выводами органа административной юрисдикции о том, что все имеющиеся однородные предметы электроники перевозились Горбуновым И.А. не для личного пользования. Так же суд не может не учесть, что при назначении Горбунову И.А. основного административного наказания по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа, должностным лицом оставлено без внимания, что санкцией статьи помимо основного наказания в виде штрафа, определено дополнительное наказание в виде конфискации либо без таковой. При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО вынесено без всестороннего изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства, подлежит отмене. Поскольку же установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Горбунова И.А. к административной ответственности истек /дата/, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова И.А. подлежит прекращению, так как исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Горбунова И.А. <данные изъяты> - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова И.А. на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – прекратить. Товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от /дата/ и помещенные в <данные изъяты> /дата/, выдать законному владельцу. Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения. Судья И.А.Гульченко
административном правонарушении с учетом объема и содержания прав,
предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство
по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ),
необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о
кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть
разрешены экспертом.
18.04.2006 года №01-06/13167 (ред. от 14.04.2009 года) "О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными
лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-
криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими
службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и
экспертами").
УПК России, КоАП России, ТК ТС, Федеральным законом от 31.05.2001 года №73-ФЗ "О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого
находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (ст.26.4 КоАП
РФ, приложение 16 к письму ГТК России от 18.11.2002 года №01-06/45305 "О
направлении форм процессуальных документов").
исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует
специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые
поставлены перед экспертом судьей, органом административной юрисдикции или его
должностным лицом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию
по конкретному делу. Замена экспертизы иными доказательствами не предусмотрена.
надлежащей оценки, что при определении стоимости товара, являющегося предметом
административного правонарушения, должно быть учтено Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 13.07.2010 года в части
указания о том, что в стоимость товаров для исчисления размера административного
штрафа не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая
разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин,
налогов (пункт 2 Постановления).