РЕШЕНИЕ
24 ноября 2011г. г. Химки
Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., при секретаре Сорокине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Дорогова Н.Н. на постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Халатова А.Р., вынесенным /дата/ по делу об административном правонарушении, Дорогов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.
Согласно постановления: /дата/ в 09 час. 00 мин. Дорогов Н.Н., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> г.н. №, в <адрес> не выполнил общих обязанностей водителя при дорожно-транспортном происшествии с автомобилем <данные изъяты> г/н №, а именно в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Дорогов Н.Н. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой, указал на то, что с данным постановлением не согласен, так как /дата/ в 09 час. 00 мин на <адрес> дорожно-транспортного происшествия с его участием не было, по этим основаниям, просил постановление отменить.
В судебном заседании Дорогов Н.Н. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.
Выслушав Дорогова Н.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Как следует из обжалуемого Дороговым Н.Н. постановления, факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела протокола № об административном правонарушении, рапорта сотрудника ДПС ФИО, карточки учета транспортных средств, доверенности, страхового полиса, объяснений второго участника ДТП ФИО1, акта сопоставления двух транспортных средств на предмет выявления повреждений, фотоснимков, справки о ДТП, протокола об административном правонарушении в отношении Дорогова Н.Н. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении от /дата/
Согласно протокола об административном правонарушении, Дорогов Н.Н., являясь водителем, управляя вышеуказанной автомашиной, оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся.
Доводы Дорогова Н.Н. изложенные в жалобе нахожу несостоятельными.
В силу п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Пункт 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля второй участник ДТП ФИО1, который пояснил, что двигаясь по <адрес>, увидел как водитель автомобиля <данные изъяты> притерся правым зеркалом своего автомобиля к левому зеркалу его автомобиля, после чего остановившись, не выходя из машины, он постучал ему в переднее правое окно, однако в ответ на его действия водитель автомобиля <данные изъяты> как позже выяснилось Дорогов Н.Н., продолжил свое движение, меняя траекторию движения в худшую для данной ситуации сторону, чем нанес еще больше повреждений зеркалу автомобиля.
Мировой судья обоснованно принял в качестве доказательств и сослался на показания второго участника ДТП ФИО1, который подтвердил факт нарушения Дороговым Н.Н. правил дорожного движения, а именно, что последний, скрылся с места ДТП, участником которого он является.
Указанное в постановлении мирового судьи место совершения административного правонарушения на <адрес> следует считать технической ошибкой.
Как усматривается из материалов дела, Дорогов Н.Н., управлявший автомашиной <данные изъяты> г.н. №, являлся участников ДТП, произошедшим /дата/ на <адрес>.
В данном случае нарушение Дороговым Н.Н. требований п.2.5 ПДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Дорогов Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Оценивая представленные по делу доказательства, судья установил, что /дата/ Дорогов Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а так же смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств ( ст.4.2.,4.3 КоАП РФ) – не усматривается.
При таких данных прихожу к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи от /дата/ Дорогов Н.Н. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Дорогова Н.Н. – оставить без изменения, а жалобу Дорогова Н.Н. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: