дело №

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки 29 июня 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касымовой И.М. на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО вынесенным /дата/ по делу об административном правонарушении, Касымова И.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило <данные изъяты> руб.

Как указано в названном постановлении /дата/ около 17.50 час. Касымова И.М., прибывшая рейсом № из <адрес>, при входе в "зеленый коридор" терминала "<данные изъяты>" международного аэропорта "<данные изъяты>" пересекла линию таможенного контроля, тем самым совершила действие, связанное с пересечением таможенной границы Таможенного союза и заявила в конклюдентной форме об отсутствии в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих таможенному оформлению. При проведении таможенного досмотра в ручной клади и сопровождаемом Касымовой И.М. багаже, состоящем из трех мест, были обнаружены 131 предмет мужской и женской одежды общим весом <данные изъяты> Представлены документы, которые не представляется возможным сопоставить с ввезенными товарами.

В связи с наличием в багаже Касымовой И.М. значительного количества однородных товаров было определено, как не для личных, домашних и семейных нужд. По результатам товароведческой экспертизы общая рыночная стоимость товаров, перемещенных через таможенную границу Касымовой И.М., на /дата/ составила <данные изъяты> руб.

Вина Касымовой И.М. в совершении административного правонарушения была установлена на основании протокола об административном правонарушении от /дата/; акта таможенного досмотра от /дата/, объяснениями Касымовой И.М. от /дата/ и /дата/, заграничного паспорта, объяснения таможенного инспектора ФИО, заключения таможенного эксперта о рыночной стоимости товаров, общее количество которых составило 131 изделие на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, Касымовой И.М. были представлены инвойс на приобретение 28 предметов одежды на общую сумму <данные изъяты> долларов США.

Касымова И.М. обратилась в суд с жалобой, в которой не согласилась указанными в постановлении стоимостью, назначением товаров и с размером назначенного ей штрафа.

Свою жалобу она обосновывала тем, что предметы женской одежды были ею приобретены частично с предпринимательской целью, а частично для себя. Признаёт, что нарушила требования ч. 1 ст. 162 КоАП РФ. Чеками подтверждается приобретение предметов женской одежды по 15 наименованиям одежды на сумму <данные изъяты> руб.

По заключению отчёта <данные изъяты> стоимость предметов женской одежды составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, как она полагает, сумма штрафа может составить <данные изъяты> руб.

На этом основании просит постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни, вынесенное /дата/, отменить, исключив из перечня предметов одежды ввезённых не для личного пользования и подлежащих декларированию, 15 наименований предметов женской одежды и снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Касымова И.М. свою жалобу поддержала и просила постановление отменить.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Касымовой И.М. изучив доводы её жалобы, суд находит жалобу обоснованной, а постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности, вынесенное /дата/ по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, ст. 29.10 КоАП РФ, определено, что в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену принятого по делу об административном правонарушении решения.

Данные требования закона по делу об административном правонарушении при вынесении оспариваемого постановления органом административной юрисдикции выполнены не были, поскольку в оспариваемом постановлении в нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ не были указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, не приведены доказательства, и им не дана оценка, отсутствует мотивированное решение в части назначенного наказания, в том числе дополнительного.

Суд не может по собственной инициативе в судебном заседании устранить указанные существенные нарушения процессуальных требований, допущенных при проведении административного расследования и составлении протокола, поскольку обязанность по составлению протокола и выполнению указанных в законе требований в данном случае возложена на органы административной юрисдикции.

Далее, из постановления следует, что /дата/ примерно в 17 часов 50 минут при осуществлении таможенного оформления и проведении таможенного контроля багажа пассажиров, прибывших рейсом № сообщением <адрес> в сектор <данные изъяты> зала «<данные изъяты>» международного аэропорта Шереметьево <данные изъяты> Касымова И.М. проследовала на специальный проход для пассажиров, не имеющих товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию («зеленый канал») при этом не заявила Шереметьевской таможне в устной либо письменной форме о наличии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

При рентгеноскопии 3 мест багажа, было выявлено значительное количество однородных товаров, и в результате таможенного досмотра были обнаружены предметы женской одежды в количестве 131 изделие, что было отражено в акте таможенного досмотра № №.

В рамках таможенного контроля с целью определения стоимости товаров /дата/ в порядке ст. 138 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) было вынесено постановление о назначении таможенной экспертизы. При этом эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 138 и 140 ТК ТС и он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ.

Согласно заключению таможенного эксперта <данные изъяты> № от /дата/ рыночная стоимость 33 образцов товаров, представленных на экспертизу, составляет <данные изъяты> рублей. В рамках таможенного контроля была рассчитана общая рыночная стоимость 131 изделия, которая на /дата/ составила <данные изъяты> рублей (л.д.48-50).

По результатам изучения указанных материалов проверки, руководствуясь положениями ст. 28.7 КоАП РФ, старшим государственным таможенным инспектором <данные изъяты> таможенного поста Аэропорта Шереметьево /дата/ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Действия Касымовой И.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в рамках таможенного контроля Касымовой И.М. для подтверждения заявленной стоимости части приобретенного товара были представлены документы о стоимости и ассортименте этого товара.

Однако, в использовании данных документов в качестве доказательств, подтверждающих стоимость товаров, органом административной юрисдикции, как считает суд, Касымовой И.М. необоснованно было отказано, что повлекло за собой ошибочные дальнейшие действия и как следствие, возможно, неправильное исчисление штрафа.

Таможенные органы, имея в наличии в материалах дела чеки о стоимости приобретенного Касымовой И.М. товара, пришли к необоснованному выводу о том, что кассовые и товарные чеки, иные документы, Касымовой И.М. не предоставлялись и в ходе проведения таможенного контроля обнаружены не были.

Подавая жалобу в суд, Касымова И.М. в обоснование своей позиции представила суду отчет об оценке рыночной стоимости товара, сделанный специалистами <данные изъяты>, согласно которому стоимость товаров составила <данные изъяты> рублей, что существенно отличается от той суммы, указанной в оспариваемом постановлении.

Это противоречие в суммах оценки стоимости товара органы административной юрисдикции должны устранить с привлечением соответствующих специалистов, т.к. данный вопрос находится вне компетенции суда, поскольку требует специальных познаний экспертов - товароведов.

Без устранения этого кардинального противоречия, на устранение которого и направлена жалоба Касымовой И.М., невозможно принять объективное решение по её жалобе.

Приходя к такому выводу, суд исходил из того, что назначение такой экспертизы судом и её проведение в рамках судебного процесса по ряду объективных причин крайне осложнено, и в ряде случаев с учётом специфики дела - невозможно, поэтому такого рода действия, более быстро и эффективно, могут быть проведены органом административной юрисдикции, имеющим немало возможностей и специалистов в этой области.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9 КоАП РФ, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Кроме того, порядок назначения экспертиз также определен письмом ФТС РФ от 18.04.2006 N 01-06/13167 (ред. от 14.04.2009) "О Методических рекомендациях" (вместе с "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно- криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами".

Так, п. 15 установлено, что экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном УПК России, КоАП России, ТК ТС, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом, должностное лицо таможенного органа, осуществляющее таможенный контроль, назначает экспертизу с согласия начальника этого органа или его заместителя, о чем выносит постановление (п. 3 ст. 378 ТК России).

А в соответствии с п. 17 указанного письма при производстве по делам об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (ст. 26.4 КоАП России, приложение 16 к письму ГТК России от 18.11.2002 N 01-06/45305 "О направлении форм процессуальных документов".

Таким образом, экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом административной юрисдикции или его должностным лицом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Замена экспертизы иными доказательствами не предусмотрена.

На основании изложенного при рассмотрении данного дела, суд пришёл к выводу о том, что имеющееся в деле заключение таможенного эксперта не может быть положено в основу обвинения.

Поскольку оно было составлено до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, т.е. вне рамок административного расследования, с нарушением закона, при назначении и проведении этой экспертизы были нарушены права Касымовой И.М., что повлекло за собой в дальнейшем принятие ошибочных решений и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть это дело.

При этом судом учтено, что в предмет доказывания по данному делу входит вопрос о стоимости ввозимого товара, т.к. санкцией статьи определен специальный порядок для исчисления суммы штрафа, который определяется в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения.

Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушения и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела и требуют исследования.

При этом, органом административной юрисдикции при привлечении Касымовой И.М. к административной ответственности оставлено без надлежащей оценки то обстоятельство, что при определении стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, должно быть учтено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 13 июля 2010 года в части указания о том, что в стоимость товаров для исчисления размера административного штрафа не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 Постановления).

Безусловно, что статья 352 ТК ТС определяет общие положения о перемещении товаров для личного пользования и критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств – членов таможенного союза.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации. Порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года, заключенного Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан (в ред. Протокола от 19.10.2011), таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в частности, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров, которую он определяет согласно установленным законодательством Российской Федерации методам, и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации; для подтверждения заявленной при декларировании стоимости товаров декларант может предъявлять.

Положениями ст. 3 указанного Соглашения также определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. При этом если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

Согласно объяснению Касымовой И.М. на (л.д.63) она нигде не работает, является пенсионеркой, что подтверждено соответствующим пенсионным удостоверением, и указанные предметы женской одежды (куртки, брюки, джемперы, туники, блузки, капри, юбки и платья) приобретены ею в Турции для личных целей, подарков, по просьбе друзей.

Судом также учтено, что аналогичные первоначальные объяснения Касымовой И.М. от /дата/ получены до возбуждения дела об административном правонарушении, без разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ, чем были нарушены её права, поэтому этот документ также не может считаться допустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, из ксерокопии паспорта Касымовой И.М. следует, что она неоднократно посещала Турцию.

Исходя из имеющихся материалов дела, суд не может согласиться с тем, что все имеющиеся однородные предметы женской одежды перевозились Касымовой И.М. не для личного пользования.

Суд также считает, что назначенное ей наказания определено без учёта изменений действующего законодательства, поскольку санкцией статьи помимо основного наказания в виде штрафа, определено дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения либо без таковой.

Органу административной юрисдикции надлежит учесть изложенное, установить стоимость, незаконно перемещенного товара, в том числе уточнив, какая часть товара перемещалась Касымовой И.М. без декларирования с соблюдением положений Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (то есть в пределах 50 кг и 10 ООО евро), а какая часть товара с нарушением приведенного Соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные Шереметьевской таможней доказательства являются недостаточными для установления события правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того, допущенные вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований при проведении административного расследования не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть это дело.

Поэтому необходимо учесть изложенное и после выяснения всех вышеизложенных обстоятельств на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, следует принять в отношении Касымовой И.М. соответствующее законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями международных и федеральных норм и положений,

Руководствуясь пп. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

1) Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО вынесенное /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении гражданки РФ Касымовой И.М., которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, отменить, а жалобу Касымовой И.М. – удовлетворить.

2) Дело об административном правонарушении (№) в отношении гражданки Касымовой И.М по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ возвратить заместителю начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья М.С. Фоминов