Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 22 мая 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием представителя Дмитриева К.В. по доверенности – Смолокурова К.В., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев жалобу представителя Дмитриева К.В. по доверенности – Смолокурова К.В. на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от /дата/, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Дмитриева К.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <данные изъяты> № от /дата/ Дмитриев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, а именно в размере <данные изъяты>.

Как следует из постановления № от /дата/, правонарушение Дмитриевым К.В. было совершено при следующих обстоятельствах: /дата/, примерно в <данные изъяты>, Дмитриев К.В., прибывший рейсом № <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета терминала «<данные изъяты>» международного аэропорта <данные изъяты> проследовал на «<данные изъяты>» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному таможенному декларированию. При проведении таможенного досмотра багажа, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза Дмитриева К.В., были обнаружены предметы мужской и женской одежды, общим количеством <данные изъяты> изделие, ввезенные не для личного пользования, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением <данные изъяты>, представитель Дмитриева К.В. по доверенности – Смолокуров К.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения Дмитриевым К.В. административного правонарушения, просил указанное постановление изменить, назначить Дмитриеву К.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что в денежном выражении, по мнению представителя по доверенности, составляет <данные изъяты>.

В дополнительной жалобе представитель Дмитриева К.В. по доверенности – Смолокуров К.В. просит учесть при назначении наказания, что штраф в размере <данные изъяты> рублей является для Дмитриева К.В. трудноисполнимым, в связи с тяжелым финансовым положением Дмитриева К.В., у которого на иждивении находятся жена, не имеющая собственного дохода, и малолетний ребенок.

В судебном заседании представитель Дмитриева К.В. по доверенности – Смолокуров К.В. доводы жалоб (основной и дополнительной) поддержал, при этом уточнил требования своей основной жалобы, а именно, с учетом материального положения Дмитриева К.В., просил назначить за совершенное Дмитриевым К.В. административное правонарушение наказание не в виде административного штрафа, а в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя Дмитриева К.В. по доверенности – Смолокурова К.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Факт совершения Дмитриевым К.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, установлен <данные изъяты>., на основании представленных в материалах дела: акта таможенного досмотра от /дата/; объяснением Дмитриева К.В. от /дата/; складской квитанцией №; актом отбора проб и образцов № от /дата/; заключением таможенного эксперта № от /дата/, согласно которого представленные на экспертизу образцы товара, а именно <данные изъяты> не имеют видимых дефектов внешнего вида и изготовления (пошива), влияющих на качество готовых изделий, а также признаков характерных для предметов бывших в употреблении, а именно потертостей и (или) загрязнений; рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов товара в РФ, а именно <данные изъяты>, по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты> рублей; актом передачи объектов по окончании экспертизы № от /дата/; протоколом изъятия вещей и документов от /дата/; актом приёма и передачи вещественных доказательств на хранение от /дата/

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 3 Соглашения от 18.07.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

-заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

-характера и количества товаров.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

На основании приведенных нормативных актов товары, ввезенные Дмитриевым К.В., обоснованно признаны не предназначенными для личных, домашних и семейных нужд. Таким образом, товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору", без декларирования, как предназначенных для личных, домашних и семейных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Основания определения назначения товаров указаны в ст. 352 Таможенного кодекса таможенного союза.

Установленное Приложением 3 ограничение стоимости в 1 500 евро (в настоящее время 10000 евро) относится только к товарам, назначение которых установлено, как для личного пользования.

Стоимость товаров установлена с соблюдением требований ст. 27.11 КоАП РФ, с учетом установленного назначения товаров при определении предмета административного правонарушения обоснованно применена их рыночная стоимость.

Доказательства, на которые ссылается <данные изъяты> в обжалуемом постановлении, которые имеются в материалах административного дела, суд находит достаточными для установления события правонарушения и вины привлекаемого лица.

В целях определения таможенной стоимости имевшихся при Дмитриеве К.В. предметов по делу была обоснованно назначена и проведена товароведческая экспертиза.

Суд не находит оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, так как экспертиза назначена по основаниям и в порядке, предусмотренных КоАП РФ. Оснований полагать квалификацию и специальность эксперта не соответствующими проведенному исследованию не имеется.

При назначении наказания учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию Российской Федерации товаров, данные о личности Дмитриева К.В., размер административного штрафа определен в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, порядок привлечения Дмитриева К.В. к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ был соблюден.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, в установленные ст.29.6 КоАП РФ сроки.

Таким образом, оценивая приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, Дмитриев К.В., прибывший рейсом № <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета терминала «<данные изъяты>» международного аэропорта <данные изъяты> проследовал на «<данные изъяты>» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному таможенному декларированию. При проведении таможенного досмотра багажа, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза Дмитриева К.В., были обнаружены предметы мужской и женской одежды, общим количеством <данные изъяты> изделие, ввезенные не для личного пользования, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность Дмитриева К.В. суд не усматривает; обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает привлечение к административной ответственности впервые, признание своей вины.

Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, изучив доводы жалобы, суд установил, Дмитриев К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, виновность последнего во вменяемом ему правонарушении нашло своё бесспорное подтверждение.

Учитывая ходатайство представителя Дмитриева К.В. по доверенности – Смолокурова К.В., суд считает возможным изменить постановление в части назначенного наказания, и назначить Дмитриеву К.В. наказание с учетом материального положения последнего, в виде конфискации предметов административного правонарушения. В остальном постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, и им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой, у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты> от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания. Назначить Дмитриеву К.В. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: швейно-трикотажных изделий верхней бытовой мужской и женской одежды в общем количестве <данные изъяты> изделие, общим весом <данные изъяты> кг., помещенные в камеру хранения вещественных доказательств в <данные изъяты> таможне по акту приёма-передачи от /дата/ - конфисковать в доход государства.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в Химкинский городской суд Московской области.

Судья: