Дело № городской округ Химки, 09 июля 2012 г. Московской области Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Плетнёва Е.И., при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плетнёва Е.И. на постановление мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 27.04.2012 г. Плетнёв А.Е. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что он /дата/ в <данные изъяты> час. на ул. <адрес>, около д. №, <адрес> отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции предъявить документы на автомобиль "<данные изъяты>" госзнак №, документы, удостоверяющие его личность, а также проследовать в дежурную часть <данные изъяты> отдела полиции, пытался скрыться от них. За это правонарушение Плетнёв А.Е. был привлечён к административной ответственности в виде штрафа на сумму <данные изъяты> руб. Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Плетнёв Е.И. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что составленный на Плетнёва А.Е. протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи также вынесено с нарушением закона. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в его жалобе, а дело прекратить. В судебное заседание Плетнёв А.Е. не явился, будучи извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела в установленном законом порядке не заявил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Плетнёв Е.И жалобу поддержал и просил её удовлетворить по основаниям, изложенным в его жалобе. Выслушав объяснения защитника, изучив имеющиеся материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Плетнёва Е.И. по следующим основаниям. Виновность Плетнёва А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, из которых видно, что /дата/ на <адрес> Плетнёв Е.Е. отказался выполнить их требования предъявить документы на автомобиль "<данные изъяты>" госзнак №, документы, удостоверяющие его личность, а также проследовать в дежурную часть <данные изъяты> отдела полиции, пытался скрыться от них, а также протоколом об административном правонарушении от /дата/, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортами сотрудников правоохранительных органов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в которых они доложили об указанных обстоятельствах. У суда нет оснований не доверять названным не заинтересованным в исходе дела свидетелям. В силу п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции" от 07.02.11 г. сотрудники полиции вправе для выполнения возложенных на них обязанностей останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортное средство и перевозимые грузы, наличие страхового полиса итд. согласно п 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство. Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции" от 07.02.11 г. сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются основания подозревать их в совершении преступления, дела об административном правонарушении. Таким образом, действия сотрудников полиции, принимавших меры к установлению личности Плетнёва А.Е., являются правомерными. Отказ от выполнения этих требований, свидетельствует о наличии в действиях Плетнёва А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Часть 2 ст. 15 Конституции РФ обязывает граждан соблюдать Конституцию РФ и законы. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы жалобы Плетнёва Е.И. о том, что Плетнёв А.Е. был необоснованно и с нарушением закона привлечён к административной ответственности необоснован, опровергается исследованными доказательствами, которым мировой судья дал правильную правовую оценку. Таким образом, действия Плетнёва А.Е. мировым судьей квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и справедливым по существу, основания для его снижения суд не находит. Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела мировым судьёй допущено не было. Принимая во внимание, что мировой судья вынес постановление от 27.04.2012 г. в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 27.04.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Плетнёва А.Е. оставить без изменения, а жалобу его защитника без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит Судья: М.С. Фоминов