г.о. Химки. 11 июля 2012 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларцев Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области от 02.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области от 02.07.2012 г. Ларцев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Как следует из постановления <данные изъяты> года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> Ларцев Д.Е. управлял автомобилем марки <данные изъяты> госзнак <данные изъяты>.

При движении по ул. <адрес> у д. №, в нарушение п.9.1 " Правил дорожного движения РФ" (далее ПДД РФ) и требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ Ларцев Д.Е. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом совершив обгон транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Ларцев Д.Е. обратился в Химкинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что он объезжал препятствие – припаркованную <данные изъяты>, поэтому полагает, что правил не нарушал, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, признав протокол № не соответствующим требованиям, установленными для данного документа.

В судебном заседании Ларцев Д.Е. свою жалобу поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ларцева Д.Е., поддержавшего свою жалобу, суд приходит к следующему.

Факт совершения Ларцевым Д.Е. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании следующих материалов дела:

- протокола № об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; схемой движения транспортных средств;

- объяснением инспектора ОГИБДД по г.о. Химки ФИО1

- объяснением водителя "<данные изъяты>" ФИО, в котором он подтвердил о том, что по на ул. <адрес> у д. № когда он пытался сделать манёвр и подъехать к магазину "Продукты" для загрузки товара, слева его обогнал автомобиль марки <данные изъяты> госзнак №.

Поэтому мировой судья обоснованно оценил критически как показания Ларцева Д.Е. о том, что он объезжал препятствие, а так и представленные им фотографии, не отражавшие реальную дорожную ситуацию во время совершения названного правонарушения.

Часть 2 ст. 15 Конституции РФ обязывает граждан соблюдать Конституцию РФ и законы.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как усматривается из материалов дела дорожная разметка 1.1. на данном участке дороги нанесена, а водитель Ларцев Д.Е., пересек линию разметки, совершив при обгоне выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В данном случае нарушение Ларцевым Д.Е. требований п. 9.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1. повлекло движение во встречном направлении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Утверждение Ларцева Д.Е. о том, что на автомобиле он следовал с соблюдением правил дорожного движения, а выезд на встречную полосу был допущен им в связи с объездом препятствия - стоявшего на дороге автомобиля полностью опровергается собранными и исследованными доказательствами, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, действия Ларцева Д.Е. мировым судьей квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является минимальным и справедливым, возможность его снижения отсутствует.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела мировым судьёй, в том числе и при составлении протокола № об административном правонарушении, допущено не было, а поэтому доводы жалобы Ларцева Д.Е. не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что мировой судья вынес постановление от 02.07.2012 г. в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 02.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ларцева Д.Е. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит

Судья: М.С.Фоминов