Дело №
РЕШЕНИЕ
г.о. Химки 17 июля 2012 г.
Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С., с участием защитника Чжен Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников Исмаиля Б.М. - Равчеева П.А. и Чжен Л.М. на постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО от 11.04.2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО от /дата/ Исмаиль Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет <данные изъяты>
Из постановления следует, что /дата/ примерно в 06 час. гр-н <данные изъяты> Исмаиль Б. М. прибыл рейсом № «<данные изъяты>» в Международный аэропорт «Шереметьево». При прохождении через «зеленый» коридор зала прилета Международного аэропорта «<данные изъяты>», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, гр-н Исмаиль Б.М. был остановлен для проведения таможенного контроля.
При личном досмотре у него были обнаружены наручные <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук (<данные изъяты> марки «<данные изъяты>) и <данные изъяты>.
В своем объяснении Исмаиль Б.М. пояснил, что данные товары приобрел в <данные изъяты> и они предназначены для личных, семейных и домашних нужд. При этом он не смог предъявить таможенному органу документы на указанные товары, т.к. в момент таможенного контроля их у него в наличии не имелось.
В связи с этим, по акту № от /дата/ Шереметьевская таможня произвела отбор проб и образцов из числа вышеуказанных <данные изъяты> и <данные изъяты>, после чего была назначена таможенная экспертиза.
Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от /дата/ за № рыночная стоимость часов <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
Согласно заключению экспертов ЗАО «Центр оценки и экспертизы» рыночная стоимость <данные изъяты> и <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
Общая стоимость товара, приобретенного в <данные изъяты>, составила <данные изъяты>, что по курсу ЦБ России на /дата/ составило <данные изъяты>.
В связи с этим, /дата/ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
/дата/ была назначена товароведческая экспертиза, которая была поручена ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки».
Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» от /дата/ № все товары являются новыми, кроме <данные изъяты> и их таможенная стоимость составляет <данные изъяты>
В соответствии с выводами, содержащимися в заключении эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» гражданин Исмаиль Б. М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Не согласившись с вынесенным постановлением органа административной юрисдикции защитники Исмаиля Б.М. - Равчеев П.А. и Чжен Л.М. его обжаловали и просили отменить в связи с отсутствием в действиях Исмаиля Б.М. состава административного правонарушения.
Исмаиль Б.М. в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Его защитник Чжен Л.М. в судебном заседании жалобу поддержал и показал о том, что оспариваемое постановление является необоснованным, в тексте вынесенного таможней постановления содержатся противоречивые выводы таможенного органа, не устранены существенные противоречия в экспертных заключениях. Кроме этого, доводы заявителя и представленные им документы, подтверждающие о приобретении товаров в <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, таможней не исследованы в полном объеме и им не дана надлежащая правовая оценка, поэтому просил названное постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу обоснованной, а постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности, вынесенное /дата/ по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Кроме того, в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
Судом установлено, что в ходе административного расследования гр-м Исмаиль Б.М. /дата/ были предоставлены таможне копии чеков, выписанных на его имя в магазинах <данные изъяты>
Согласно торговому чеку № от /дата/ в магазине <данные изъяты> г.<данные изъяты> гражданину Исмаиль Б. М. были проданы следующие часы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Всего на общую сумму<данные изъяты>.
Согласно торговому чеку № от /дата/ в магазине <данные изъяты> г.<данные изъяты> гражданину Исмаиль Б. М. были проданы часы марки <данные изъяты> по цене <данные изъяты>.
Таким образом, общая стоимость <данные изъяты> часов составляет <данные изъяты>.
В соответствии с Соглашением от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, (за исключением этилового спирта и неделимых товаров) перемещаемых воздушным транспортом, таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 10 000 Евро и общий вес которых превышает 50 кг.
Таким образом, в действиях гражданина Исмаиль Б.М. отсутствует состав административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.
Однако, таможенный орган, по мнению суда, необоснованно не принял указанные чеки в качестве доказательств по делу, посчитав, что данные торговые чеки содержат неполную и недостоверную информацию о товарах, а именно: в чеке № от /дата/ указаны <данные изъяты>, но таможня их не обнаружила; в чеке № от /дата/ указанны часы <данные изъяты>, а таможней изъяты <данные изъяты>.
Однако такой вывод таможенного органа суд не может признать обоснованными и убедительным.
Поскольку /дата/ в Шереметьевскую таможню Исмаилем Б.М. было предоставлено официальное письмо <данные изъяты>, из которого следует, что гражданину Исмаиль Б.М. в соответствии с инвойсом № от /дата/ были проданы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. В примечании указано, что продан неоплачиваемый залог.
<данные изъяты> марки <данные изъяты> таможней у заявителя не изымались. Согласно акту отбора образцов и проб, а также протоколу изъятия вещей Шереметьевской таможней были изъяты <данные изъяты>. В предъявленном чеке № от /дата/ указаны <данные изъяты> с сокращенным наименованием марки <данные изъяты> как бывшие в употреблении.
Также следует отметить, что наименование <данные изъяты> и их идентификационные номера, указанные в представленных гр-м Исмаиль Б.М. документах, полностью соответствуют, как это видно из актов отбора проб и образцов, протокола изъятия вещей, наименованию и номерам часам, изъятых таможенным органом.
В связи с этим, выводы таможенного органа о том, что предъявленные заявителем документы содержат неполную и недостоверную информацию, являются надуманными и необоснованными.
Судом установлено, что в ходе административного расследования Шереметьевская таможня не приняла в качестве доказательства по делу торговый чек № от /дата/, так как в этом чеке были указаны <данные изъяты>, которые не изымались таможенным органом в ходе таможенного контроля. Данный довод таможенного органа является необоснованным, так как помимо этих <данные изъяты>, которые таможенный орган не изымал, в данном торговом чеке поименованы еще <данные изъяты> наименований <данные изъяты>, которые были впоследствии изъяты таможней.
Необходимо также отметить, что /дата/ было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении нотариально заверенные и переведенные документы (товарные чеки и приложение) на товар - <данные изъяты>, поименованных в акте досмотра Шереметьевской таможни № от /дата/ (л.д. <данные изъяты>)
Из материалов видно, что данное заявление Шереметьевской таможней удовлетворено. Однако, кроме указанного заявления, документы (товарные чеки и приложения) в материалах административного дела отсутствовали. Это даёт основание суду полагать, что Шереметьевская таможня в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не осуществила всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела.
Представленные в Шереметьевскую таможню документы полностью подтверждают доводы гражданина Исмаиля Б.М. о стоимости приобретенных им <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>. Однако сотрудники Шереметьевской таможни представленные им документы не приобщили к материалам дела, несмотря на то, что заявление о приобщении документов было удовлетворено.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, в оспариваемом постановлении указано о том, что экспертные заключения (заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС России и заключение ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки») не могут быть признаны доказательствами по делу.
Однако, несмотря на это, Шереметьевская таможня определила таможенную стоимость товаров по делу об административном правонарушении именно по заключению ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» от /дата/ за №, которое перед этим было отвергнуто и не признано доказательством по делу.
Необходимо также отметить, что в заключении ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» от /дата/ № экспертом было указано, что все товары являются новыми, кроме <данные изъяты>.
Данные выводы эксперта противоречат выводам эксперта ЗАО «Центр оценки и экспертизы», которым было установлено, что у <данные изъяты>, представленных на экспертизу неполная комплектация, а именно: отсутствует фирменная коробка, инструкция, мировая гарантия, сертификат подлинности, дополнительный ремешок, защитная пленка с обеих сторон. В связи с этим стоимость <данные изъяты> была снижена на 30%.
Кроме этого, в документах на товары, предоставленных заявителем указано, что <данные изъяты> являлись бывшими в употреблении.
При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованным и достоверным заключение эксперта ЗАО «Центр оценки и экспертизы», по которому определялась таможенная стоимость товаров.
Кроме того, экспертиза была проведена вне рамок административного расследования, поэтому суд не может признать это заключение допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена в рамках таможенного контроля, а не по правилам ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 137 ТК ТС таможенная экспертиза предназначена для решения задач в области таможенного регулирования.
В силу ст. 138 ТК ТС экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.
Поскольку таможенная экспертиза предназначена только для целей таможенного регулирования, то для привлечения лица к административной ответственности, в случае, если требуются специальные познания, необходимо назначение экспертизы по правилам ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ.
Этот вывод вытекает из того важного обстоятельства, что объём прав лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение в соответствии с положением КоАП РФ больше, нежели объем прав, предусмотренный правилами гл. 20 ТК ТС о таможенной экспертизе, включая право на отвод эксперта согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ. Поэтому для привлечения лица к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ необходимо назначение экспертизы по правилам КоАП РФ.
Из изложенного следует, что в тексте вынесенного таможней постановления содержатся противоречивые выводы таможенного органа, не устранены существенные противоречия в экспертных заключениях.
Кроме этого, доводы заявителя и представленные им документы, подтверждающие о приобретении товаров в <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> таможней не исследованы в полном объеме и им не дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая, что стоимость <данные изъяты>, приобретённых в магазинах <данные изъяты> не превышает установленную законом сумму 10.000 Евро, суд приходит к выводу о том, что в действиях гр-на Исмаиль Б.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФТС РФ по правоохранительной деятельности ФИО от 11.04.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении гр-на Исмаиля Б.М. не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а поэтому его нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
1) Жалобы защитников Исмаиля Б.М. - Равчеева П.А. и Чжен Л.М. на постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО от 11.04.2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, удовлетворить.
2) Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО, вынесенное /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Исмаиля Б.М., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, отменить, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.
3) <данные изъяты>, изъятые у Исмаиля Б.М по протоколу изъятия вещей и документов от /дата/ и помещенные в камеру временного хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни выдать Исмаилю Б.М после надлежащего таможенного оформления в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.
Судья М.С. Фоминов