г.о. Химки. 16 июля 2012 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С., рассмотрев жалобу Старенко Е.О. на постановление мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 24.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 24.05.12 г. Старенко Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Как следует из постановления Старенко Е.О. признан виновным в том, что он /дата/ в 08 час. 45 мин., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" госзнак № при движении в районе <адрес>, нарушив требования горизонтальной линии разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Старенко Е.О. обратился в Химкинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой указал о том, что постановление мирового судьи необоснованно, т.к. дело было рассмотрено с нарушением требований закона. Поэтому просит постановлением мирового судьи № 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 24.05.2012 г. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Старенко Е.О. в судебное заседание не явился, будучи извещён телеграммой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого Старенко Е.О. постановления факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области на основании представленных в материалах дела протокола № об административном правонарушении, составленного в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, объяснением сотрудника ИОП ОГИБДД г.о. Химки ФИО и составленной им схемой движения автомобиля под управлением Старенко Е.О., карточкой водителя.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ дорожная разметка 1.1 Приложения 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как усматривается из материалов дела дорожная разметка 1.1. Приложения 2 ПДД РФ на данном участке дороги была нанесена, а водитель Старенко Е.О., пересек линию разметки, совершив выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В данном случае нарушение Старенко Е.О. вышеназванных требований ПДД РФ, повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Утверждение в жалобе Старенко Е.О. о том, что наложенное на него взыскание необоснованно, полностью опровергается имеющимися доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Более того, утверждение Старенко Е.О. о том, что мировым судьёй были нарушены требования закона, явно надуманно и не принято судом во внимание, т.к. Старенко Е.О. так и не привёл конкретных данных о том, в чём именно выразилось нарушение закона при рассмотрении дела мировым судьёй и какого именно.

Таким образом, действия Старенко Е.О. мировым судьей квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является минимальным и справедливым, возможность его снижения отсутствует.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела мировым судьёй допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также перечисленных в ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Принимая во внимание, что мировой судья вынес постановление от 24.05.12 г. в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 24.05.12 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Старенко Е.О. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: М.С.Фоминов