дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г.о. Химки. 23 июля 2012 г.
Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С., рассмотрев жалобу Довбыша В.В. на постановление мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 13.06.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи № 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 23.06.12 г. Довбыш В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Как следует из постановления Довбыш В.В. признан виновным в том, что он /дата/ в 17 час. 40 мин., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" госзнак №, при движении в районе <адрес> в зоне действия знака "Опасный поворот" ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Довбыш В.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что не доказан факт совершения правонарушения. Кроме того, в ходе рассмотрения дела были существенно нарушены его процессуальные права. Поэтому просит названное постановлением мирового судьи отменить
Довбыш В.В. в судебном заседании жалобу поддержал.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Довбыша В.В., не известив его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судебная повестка ошибочно была направлена по другому, неизвестному адресу, по которому Довбыш В.В. не проживает (л.д. <данные изъяты>).
Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, поскольку Довбыш В.В. был лишён права на защиту, а мировым судьёй при рассмотрении
дела не были созданы необходимые процессуальные условия для реализации привлекаемым к ответственности лицом своих прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Данное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, оспаривая вывод о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Довбыш В.В. ссылается на то, что он не выезжал на полосу встречного движения, о чём могут подтвердить свидетели, в том числе и гр-н ФИО, двигавшийся за ним на своём автомобиле. Об этом он отметил и в протоколе об административном правонарушении.
Поскольку названное обстоятельство в своём рапорте отрицает сотрудник ИОП ОГИБДД по г.о. <данные изъяты> ФИО1, мировому судье при новом рассмотрении дела необходимо допросить его в судебном заседании, подробно выяснить все обстоятельства совершённого административного правонарушения, проверить доводы жалобы, устранив имеющиеся противоречия, после чего в зависимости от полученных доказательств принять соответствующее решение в установленном законом порядке.
Оснований для прекращения производства по делу, о чём настаивает Ловбыш В.В. в своей жалобе, суд не нашёл.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Довбыша В.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 13.06.12 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Довбыша В.В. отменить, а дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: М.С.Фоминов